РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ВЛАСТЬ И ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В СИБИРСКОЙ ПРОВИНЦИИ
(конец 1919 - 1925 гг.) Сборник документов
Ответственный редактор доктор исторических наук В.Л.Соскин
Книга издана при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (издательский проект 96-01-16140, исследовательский проект 94-06-19011)
ББК Т-3 (2Р5) 71-293
https://drive.google.com/file/d/0B96SnjoTQuH_YUVwRUZrWlRWTms/edit?usp=sharing
Рецензенты
доктор исторических наук И.С.Кузнецов кандидат исторических наук С.А.Папков
Утверждено к печати Институтом истории СО РАН
Власть и интеллигенция в сибирской провинции. Конец 1919 — 1925 гг. /Сост. СА.Красильников, Т.Н.Ос-ташко, Л.И.Пыстина. — Новосибирск, ЭКОР, 1996, 368 стр.
В сборнике представлен широкий круг впервые публикуемых документов из фондов госархива Новосибирской области. Показана специфика партийно-государственной политики (в ее региональном преломлении), характер взаимоотношений интеллигенции и власти, а также изменения в материальном и социально-правовом положении интеллигенции и ее отдельных групп в годы «военного коммунизма» и нэпа. Освещаются разнообразные аспекты регулирования и контроля профессиональной и общественной деятельности интеллигенции, формы и методы привлечения к сотрудничеству и «советизации» специалистов старой школы, пути решения проблемы подготовки новых кадров в сибирских вузах в первой половине 20-х гг. и др.
Сборник предназначен для специалистов, студентов и преподавателей вузов, всех, интересующихся отечественной историей.
ISBN — 5-85618-083-6 © Институт истории СО РАН
© Государственный архив Новосибирской области
© ЭКОР, 1996
ПРЕДИСЛОВИЕ
В переломные моменты общественного развития отечественная социально-политическая мысль всегда обращалась к проблеме исторического предназначения российской интеллигенции. В наши дни, как и в первой четверти XX в., вопросы о взаимоотношениях интеллигенции и власти, интеллигенции и общества, об исторической ответственности интеллигенции за происходящие в стране события вновь стали актуальными.В этой связи важно проследить исторический опыт первых послереволюционных лет, когда начал набирать обороты процесс всеобщего огосударствления интеллектуального труда, тотального идеологического воздействия политического режима на профессиональную деятельность и общественное сознание интеллигенции. К числу принципиально важных тем, требующих углубленной разработки, относятся: механизм выработки и реализации партийно-государственной политики по отношению к группам интеллигенции в 20—30-е г.; влияние экстремальных социально-экономических и политических факторов (войны, революции, государственные репрессии и т.д.) на облик и деятельность специалистов и др.
Поиск новых подходов к изучению истории интеллигенции предполагает расширение источниковой базы исследований. До недавнего времени советские культурологи, работая в рамках упрощенной, жестко идеологизированной схемы, как бы не замечали документов, выбивавшихся из заданного ряда, противоречивших заранее сформулированным выводам. Сегодня, когда историки отказались от апологетики советского исторического опыта по формированию «новой социалистической интеллигенции», проявилась тенденция изображать интеллигенцию лишь как жертву политического режима. Серьезная аргументация в пользу той или иной позиции требует конкретно-исторического анализа всего комплекса ситуаций, связанных с выработкой, корректировкой и
3
реализацией социальной политики в отношении интеллигенции. Взаимоотношения интеллигенции и власти должны рассматриваться в историческом контексте конкретной эпохи, поскольку их эволюция связана со спецификой исторического момента, политической конъюнктурой и т.п. Именно поэтому необходима конкретно-историческая проработка казалось бы давно изученных сюжетов и проблем, вовлечение в научный оборот новых архивных материалов, позволяющих глубже уяснить корни и причины различных социальных процессов.
Исследовательским целям призван служить публикуемый сборник документов. Его хронологические рамки включают относительно цельный и своеобразный период истории Сибири, охватывающий годы деятельности чрезвычайных органов власти и управления — Сибирского революционного комитета (Сибревком) и Сибирского бюро ЦК РКП(б). Сибревком был создан постановлением ВЦИК от 27 августа 1919 г. «Об организации гражданского управления Сибири» и начал свою деятельность в Челябинске 18 сентября 1919 г. Постепенно он перемещался на восток вместе с частями Красной Армии. С ноября 1919 г. Сибревком находился в Омске, а с июня 1921 г. постоянным местом его пребывания становится г.Новониколаевск (Новосибирск). Сибревком обладал всей полнотой гражданской и военной власти. Ему подчинялись все местные ревкомы, а затем исполкомы советов. В ведении Сибревкома находилась территория от Омска до Иркутска — так называемая сибревкомовская Сибирь, в том числе и национальные районы: Якутская и Бурят-Монгольская автономные республики, Ойротская автономная область. В декабре 1919 г. было образовано Сибирское бюро ЦК РКП(б) — высший партийный орган в огромном регионе. В мае 1925 г. в связи с новым районированием Сибири президиум ВЦИК принял постановление об образовании Сибирского края с центром в г.Новониколаевске. Вместо существовавших в то время шести губерний с уездами было образовано 15 округов с районами, что больше отвечало потребностям эко
4
номического развития региона. В декабре 1925 г. состоялся первый Сибирский краевой съезд советов, положивший начало новому периоду развития региона уже в статусе Сибирского края. Съезд отметил, что Сибревком, сформированный в период гражданской войны, выполнил возложенные на него задачи по уничтожению остатков белогвардейских отрядов и подавлению бандитизма, созданию условий для перехода к мирной созидательной работе.
Документальный сборник включает два раздела, выделенных по хронологическому принципу. Первый охватывает период с конца 1919 по 1921 г. — время действия военно-коммунистических принципов и методов управления всеми сферами общественной и хозяйственной жизни. В эти годы была выработана и приведена в действие система организационных мер, с помощью которых пролетарское государство в принудительном порядке использовало труд своих граждан, в том числе интеллигенции. Государственное регулирование трудовой деятельности специалистов проводилось на принципах всеобщей повинности и милитаризации труда. Мобилизационные методы привлечения к профессиональной деятельности применялись к различным категориям специалистов.
В Сибири советское трудовое законодательство вступило в силу лишь после разгрома армии Колчака. Вопросами учета и распределения технических сил ведало специальное бюро при Сибсовнархозе (СибБУРТС), подчинявшееся непосредственно Главному бюро учета, организованному при ВСНХ. Ряд документов сборника характеризует основные направления деятельности Сиб-БУРТСа, выросшего на базе Томского губернского бюро. В подчинении СибБУРТСа находились отделы в Иркутске, Красноярске, Томске, Барнауле, Семипалатинске, Омске. Через свои отделы Сибирское бюро вело учет специалистов в крае. В соответствии с директивами Центра регистрировались лица, окончившие в России или за рубежом специальные технические учебные заведения,
5
физико-математические факультеты российских и заграничных университетов, практики без специального технического образования, но занимавшие не менее двух лет руководящие должности на транспорте, в промышленных и сельскохозяйственных предприятиях, а также некоторые другие категории работников. Учитывались научно-педагогические кадры вузов, все студенты высших учебных заведений.
К июлю 1920 г., по неполным данным СибБУРТСа, в Томской, Омской, Алтайской, Иркутской и Енисейской губерниях числилось 4572 специалиста, в том числе немало беженцев из европейских губерний России и При-уралья. В 1920 г. многие из них были реэвакуированы к месту прежней службы в соответствии с законом о трудовой повинности. В сборнике публикуются образцы запросов с мест об отзыве тех или иных специалистов. В 1920 — 1921 гг. в Сибири вышла серия директивных документов об учете и мобилизации различных профессиональных отрядов интеллигенции. Большая их часть в силу экономической специализации региона относилась к работникам сферы сельскохозяйственного производства. Постановления о трудовой мобилизации медицинских работников позволяли собрать и закрепить кадры, необходимые для борьбы с эпидемиями тифа и холеры, охватившими край в годы гражданской войны Сибирь.
Меры чрезвычайного характера принимались в отношении работников школ, а также научно-преподавательских кадров вузов. 9 июня 1920 г. Сибревком издал постановление о милитаризации высших учебных заведений. 2 июня 1920 г. газета «Советская Сибирь» опубликовала инструкцию о порядке откомандирования профессоров, преподавателей и студентов из учреждений и предприятий для отбывания учебно-трудовой повинности в вузах. Порядок откомандирования из армейских частей и военных организаций определяли военные ведомства. Особые комиссии при губернских отделах народного образования рассматривали списки лиц, отзыв которых на учебу мог отрицательно сказаться на деятельности того
6
или иного предприятия. При СибОНО действовала центральная комиссия по отсрочкам от мобилизации. Она была сформирована из представителей этого ведомства, а также Сибпрофобра, Сибсовнархоза и отдела управления Сиб-ревкома.
Введение учебно-трудовой повинности было непосредственно связано с необходимостью ускоренного выпуска молодых специалистов. Выполнение этой повинности отнюдь не освобождало студентов от принудительных общественных работ, например, разгрузки барж, заготовки дров и т.п. Все милитаризованные вузы были обязаны ежемесячно представлять в Сибкомтруд сведения о посещаемости занятий. Сибкомтруд держал под контролем распределение выпускников высшей школы. В частности, Томский губтруд контролировал передачу в ведение Сибтруда всех молодых инженеров ускоренного выпуска Томского технологического института, с помощью отдела по борьбе с труддезертирством разбирались случаи самовольного поступления молодых инженеров на службу и уклонения от трудповинности.
В 1920—1921 гг. в Сибири была проделана колоссальная работа по учету и распределению лиц интеллигентских профессий. Рассылались тысячи запросов, возбуждались сотни ходатайств об откомандировании школьных, медицинских и других работников на новое место работы по специальности. Шел активный процесс перераспределения кадров из армии в народное хозяйство. В военные комиссариаты Сибири поступали многочисленные ходатайства учреждений и ведомств о передаче квалифицированных специалистов в распоряжение земельных органов, отделов народного образования и здравоохранения. В настоящем сборнике приведены документальные свидетельства подобной переписки. Потребность в квалифицированных кадрах вынудила власти прибегнуть к такой экстраординарной мере, как Трудовая мобилизация бывших белых офицеров, находившихся в лагерях военнопленных. Публикуемые документы подтверждают, что первые партии бывших колчаковцев прибыли
7
в распоряжение Сибревкома уже весной 1920 г. Принятые меры привели к росту численности всех профессиональных групп сибирской интеллигенции.
В годы «военного коммунизма» рельефно проявилась классовая направленность социальной политики государства диктатуры пролетариата. Как свидетельствуют документы, дискриминация специалистов по классовому признаку фактически являлась частью общегосударственной политики в отношении интеллигенции. Со всей очевидностью это проявилось при подготовке новых квалифицированных кадров. Для создания советской генерации интеллигенции были приняты меры по пролетаризации высшей школы: приоритетным правом поступления в вузы пользовались рабочие и крестьяне, а также их дети. По всей стране, включая Сибирь, была создана сеть рабочих факультетов при вузах. С переходом к новой экономической политике линия на подготовку кадров «красных» специалистов получила дальнейшее развитие. С 1921/22 уч.г. в сибирских вузах был введен классовый прием студентов; в 1922/23 уч.г. основным каналом наполнения высшей школы становится организованный набор по командировкам партийно-советских, профсоюзных и хозяйственных организаций (разверстка мест). Одним из средств социальной селекции студенчества были «чистки» вузов, в ходе которых, наряду со студентами, имевшими академическую задолженность, «вычищались» и социально «нежелательные». Наиболее массовая «чистка» в 1923 г. имела целью исключить из высших учебных заведений «социально чуждый» и «враждебный» элемент, ранее мобилизованный для исполнения учебно-трудовой повинности.
Документы второго раздела сборника рельефно отражают противоречия и трудности, с которыми столкнулась советская власть на начальном этапе проведения новой экономической политики. Войны и революции, длившиеся почти семь лет, нанесли колоссальный урон интеллектуальному потенциалу страны. Для восполнения прямых (физических) и косвенных (эмиграция) по
8
терь требовались многие годы. Собирание интеллектуальных сил в 20-е гг. проходило противоречиво и зачастую было связано с конфликтами. Суть этого процесса заключалась в сложных социальных перемещениях, во многом продиктованных установками государства диктатуры пролетариата. Дореволюционная интеллигенция, объявленная большевиками старой, буржуазной, активно пополнялась «снизу» представителями рабоче-крестьянской среды и маргинальными элементами. Одновременно кадры специалистов пополнялись «сверху» — за счет так называемых бывших — лишенных былого статуса представителей привилегированных классов и слоев. Последние, в силу более высокого образовательного уровня, быстрее осваивали профессии, основанные на применении умственного труда.
Стержнем партийно-государственной политики в отношении интеллигенции в период нэпа оставалась выработка эффективного воздействия на различные слои и группы «старых» спецов и служащих. Суть большевистского подхода к ним сформулировал осенью 1922 г. Ф.Э.Дзержинский: «...внесение в их ряды разложения и выдвигание тех, кто готов без оговорок поддерживать советскую власть». Большевистское руководство отдавало себе отчет в том, что высокое качество интеллектуальных сил страны может быть обеспечено только высокообразованными профессионалами, на подготовку которых требовались годы. Именно по этой причине был разработан (но не реализован в полном масштабе) проект возвращения в СССР части интеллигенции, оказавшейся в эмиграции. В августе 1923 г. Ф.Дзержинский, обращаясь в Политбюро ЦК РКП(б), отмечал: «За границей имеется целый ряд довольно крупных русских специалистов и окончившей за границей учение молодежи, тяготящихся условиями своей жизни и желающими вернуться и работать в Советской России. Между тем мы очень бедны спецами. Из своего опыта на транспорте должен сказать, что спецы, оставшиеся у нас, самые худшие, без инициативы и без характера. Тянут лямку, чтобы жить.
9
Самые лучшие, подвижные и инициативные у нас спецы — это полученные нами и почему-либо не расстрелянные от Колчака, Деникина и Врангеля». Дзержинский предлагал, не давая эмигрантам общей амнистии, нужным спецам «давать индивидуальное прощение... чтобы они обязались определенное время (1—2 года) работать там, где мы укажем...» * Практические меры в указанном направлении предпринимались, в том числе и на региональном уровне, хотя и не получили широкого распространения. Признавалось желательным возвращение в Сибирь ряда известных личностей, геолога П.П.Гудкова, например, и некоторых других. Однако таких, как вернувшийся ученый-экономист Н.Н.Козьмин, оказалось немного.
Следует согласиться с мнением исследователей, характеризующих социальную политику большевиков в отношении интеллигенции как сочетание так называемых мягких й жестких установок и мер. В период нэпа «мягкая» линия проявилась в серии партийно-государственных решений, направленных на улучшение условий труда и быта специалистов. Они регулировали прием отдельных групп специалистов в коммунистическую партию, предоставляли льготы для детей специалистов при поступлении в вузы, давали право на дополнительную жилплощадь, академическое пособие и т.п. Документы свидетельствуют, что значительные усилия по улучшению материального и морального состояния интеллигенции были предприняты после отмены трудовых мобилизаций в связи с возникшей опасностью оттока квалифицированных кадров из сферы народного хозяйства и культуры. Так, угрожающее положение создалось осенью 1922 г. в Кузбассе, где до 70 % инженерно-технических работников, по данным профсоюза горнорабочих, желали уйти с копей. Эти настроения подпитывались проявлениями «спецеедства», наблюдалось массовое недоверие
* Архив президента РФ, ф.З, оп.1, д.353, л.42.
10
к спецам «как к белогвардейщине» со стороны рабочих и низовых партийно-профсоюзных органов. Проблему обсуждали Сиббюро ЦК РКП(б) и Сиббюро ВЦСПС, после чего местным парткомам и комфракциям профсоюзов были направлены секретные циркуляры о принятии мер для закрепления на производстве наиболее ценных специалистов, о бережном к ним отношении.
«Жесткая» линия проявлялась, в частности, в «чистках» госучреждений и предприятий. «Вычищенные» становились маргинальной группой, численность которой на протяжении 20-х гг. возрастала. Проходившая в 1921—1922 гг. кампания сокращения штатов госаппарата (фактическая «чистка») повлекла за собой не столько улучшение качественного состава управленцев, сколько закрепление на «командных высотах» коммунистов, многие из которых по своим профессиональным данным не соответствовали занимаемым должностям. Секретный партийный циркуляр предписывал руководителям учреждений содействовать максимальному сохранению коммунистической прослойки учрежденцев. Одновременно, учитывая специфику сложившейся в ходе «чистки» ситуации и опасаясь выхода из-под контроля поведения оказавшихся безработными бывших белых офицеров, рекомендовалось воздерживаться от массовых увольнений и сохранять представителей этой категории в штате учреждений. Наиболее значительной в рассматриваемый период была кампания по «чистке» 1924 г., в результате которой из госаппарата Сибири было удалено 4,7 тыс. чел. или 11,2 % от численности проверенных комиссиями служащих. В ходе официально объявленной кампании вновь вошли в противоречие такие декларированные установки, как улучшение работы всех звеньев системы управления и «очищение» аппарата от «классово-чуждых» элементов. Проводившим «чистку» властям приходилось балансировать между требованием обеспечить классовую «чистоту» аппарата и — его эффективное функционирование. Чтобы сохранить квалифицированных, но «классово чуждых» профессионалов, использовали различные при
11
емы. Более того, и на этот счет сохранились документальные свидетельства, в сибирском регионе шла скрытая аппаратная борьба за специалистов, в которой одна из сторон стремилась сохранить ценных работников (преимущественно из «бывших»), а другая — переманить их к себе на службу.
Политика региональных партийно-государственных органов, дублировавшая общие установки Центра, имела свои особенности и приоритеты. Нехватка специалистов, обострившаяся в связи с отменой принудительно-мобилизационных мер и массовой реэвакуацией беженцев из Сибири, недостаточная развитость системы высшего и среднего специального образования, высокий процент «засоренности» управленческого аппарата так называемыми бывшими (офицерство, чиновничество, дворянство и т.д.), — все это требовало от местного руководства особой осторожности при разрешении постоянно возникавших конфликтов вокруг специалистов. Официальные власти вынуждены были считаться с реальным значением «бывших» — белых офицеров, чиновников, деятелей непролетарских политических организаций и т.д. Для бедной интеллигентскими силами Сибири вновь, как и до революции, особое значение приобрела политическая ссылка. Воссозданные в начале 20-х гг. высылка и ссылка в административном порядке и по суду (в политической ее части) неизбежно становились культурным фактором: сотни политссыльных, работая в самых отдаленных местах, заставляли считаться с собой местные власти. Весьма значительной была в регионе и роль представителей партий социалистической ориентации —эсеров, меньшевиков, анархистов и т.д., занимавших многие важные посты в хозяйственных, кооперативных и других органах края. Поступавшие «сверху» секретные циркуляры и инструкции, требовавшие планомерного «выдавливания» социалистов из транспортных, кооперативных, профсоюзных и иных учреждений, выполнялись на местах отнюдь не ревностно, с учетом заинтересованности региональных властей в устойчивом функционировании органов управления и хозяйствования.
12
Публикуемые документы позволяют осветить еще один важный, но недостаточно изученный аспект в рамках проблемы «власть, интеллигенция, общество». Речь идет об антиспецовских настроениях в различных слоях общества, его официальных структурах. Сиббюро ЦК РКП(б) и Сибревком стремились проявлять взвешенный подход при рассмотрении конфликтных случаев, получивших широкую огласку в регионе. В частности, так можно охарактеризовать их позицию в связи с процессом, проходившим в 1922 г. в Красноярске над большой (свыше 60 чел.) группой сотрудников местного губсовнархоза. Центральные органы власти Сибири противостояли давлению местного губкома партии, стремившегося придать процессу политический характер. Сиббюро ЦК РКП(б), а затем и Сибкрайком РКП(б) весьма осторожно подходили к случаям групповых арестов или увольнений специалистов на производстве, а при немотивированности этих акций использовали свои полномочия для исправления ситуации. В 1925 г. громкий резонанс получило «дело Проскурякова», заведующего шахтой в Анжеро-Судженске, которого вывезли на тачке якобы за обсчет рабочих. Проведенное по распоряжению бюро Сибкрайкома с участием профсоюзов расследование выявило несостоятельность претензий рабочих.
Вместе с тем, есть основания считать, что в случаях проявления массового «спецеедства» интеллигенция использовалась в качестве некоего амортизатора, частично снимавшего социальное напряжение, ослаблявшего давление на власть «снизу». Наличие социальных, имущественных и иных привилегий для партийно-советской номенклатуры не афишировалось, чего нельзя сказать о публично обсуждавшихся правах и привилегиях специалистов (спецставки, надбавки, улучшение жилищных условий и т.д.). Все это подпитывало массовое недовольство рабочих и служащих в промышленных районах Сибири, придавало ему антиспецовское, а не антиноменклатурное направление.
13
Документы сборника раскрывают также один из важнейших аспектов взаимоотношений власти и интеллигенции — механизм контроля над деятельностью последней. Во многом благодаря тотальному контролю (идеолого-политическому, организационному и т.п.) партийно-совет-ско.й власти удавалось проводить «интеллигентскую» политику в жизнь. При этом политконтроль внешний в виде института политкомиссаров сочетался и дополнялся политконтролем, «встроенным» непосредственно в среду профессиональной деятельности специалистов (комячейки на производстве и в вузах, комфракции в советских и профсоюзных организациях и т.д.). Постепенно все большее значение приобретал спецконтроль над интеллигенцией со стороны органов ВЧК-ОГПУ. Внешний контроль этого ведомства над печатью, общественными союзами и организациями дополнялся спецконтролем, «встроенным» в виде агентурно-осведомительной сети во всех учреждениях и вузах, на предприятиях.
Сотрудничество режима с лояльной массой специалистов осуществлялось в границах, достаточно точно определенных Н.И.Бухариным. Он отмечал, что с интеллигенцией возможно и необходимо «сотрудничество в обществе», но не «сотрудничество во власти». «Сотрудничество в обществе», в процессе которого удовлетворялись жизненные интересы специалистов, преследовало основную цель — расширить социальную базу большевистского режима. Специалистам отводилась принципиально новая социальная роль — служить связующим звеном, проводником партийно-государственной политики во всех сферах жизни общества. Именно поэтому Предметом особого внимания было наращивание коммунистической прослойки среди интеллигенции. Регулируя социальный состав партии, большевики не торопились разрешить широкий доступ служащих и специалистов в партийные ряды. Тем не менее, в первой половине 20-х гг. были приняты соответствующие постановления в отношении таких профессиональных групп, как сельские учителя и некоторые другие.
14
Важную роль в расширении и укреплении сотрудничества интеллигенции с властью объективно сыграли массовые общественные организации интеллигенции. В сборнике представлены документы профессиональных организаций научно-технической интеллигенции, которые к середине 20-х гг. объединяли уже значительную часть специалистов. Так, настроения интеллигенции, ее отношения с органами власти можно проследить по материалам окружных съездов инженеров.
В целом середина 20-х гг. стала пиком конструктивных взаимоотношений интеллигенции и структур власти, когда интересы и потребности обеих сторон совпадали в наибольшей степени, когда активно развивался диалог между ними — вспомним знаменитые дискуссии о судьбах русской интеллигенции 1923 — 1925 гг.*
В этом плане весьма характерно выступление председателя Сибревкома М.М.Лашевича перед представителями интеллигенции Новониколаевска в связи с празднованием 200-летнего юбилея Российской Академии наук (сентябрь 1925 г.). Он, в частности, говорил: «Мы оставляем право иметь за собой свою идеологию, свой идеологический багаж... право отстаивать свою идеологию... Несмотря на то, что по отношению к нашим противникам в процессе революционной борьбы проявлен максимум энергии и силы, несмотря на то, что мы ни перед чем не останавливались, дабы победителем вышел рабочий класс, мы с большим, чем кто-либо, уважением относимся к человеку, который исповедует свою идеологию и отстаивает ее, но только если эта идеология не претворяется в работу, идущую против интересов рабочего класса».
Публикуемые документы дают основание считать, что в первой половине 20-х гг. во взаимоотношениях дореволюционной интеллигенции и власти преобладала тенденция к плодотворному сотрудничеству. Однако насту-
* См: Судьбы русской интеллигенции. Дискуссии 1923— 1925 гг. — Новосибирск: Наука, 1991.
15
пившая в 1927 г. полоса экономических и политических кризисов показала всю неустойчивость этой тенденции, ориентированной на постепенное «врастание» интеллигенции в новое общество. Смена поколений интеллигенции — «старой» на «новую» — приняла искусственно форсированный характер; этот процесс сопровождался острыми социальными конфликтами и дискриминацией целых групп наиболее квалифицированных кадров дореволюционной интеллигенции.
С.А.Красильников, Т.Н.Осташко, Л.И.Пыстина
16
ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ
Настоящий сборник составлен на основе документов из фондов государственного архива Новосибирской области. Ключевое место среди них занимают материалы делопроизводства центральных сибирских органов — Сиббюро (с мая 1924 г. — Сибкрайком) ЦК РКП(б) и Сибирского революционного комитета, представлявших всю полноту партийно-государственной власти в Сибири и определявших социально-экономическую и культурную политику в регионе. Именно поэтому значительное место отведено документам директивно-нормативного характера (постановления, приказы, циркуляры, протоколы и т.п.). Из большого массива выявленных источников в сборник включены документы, отражающие ключевые моменты партийно-государственной политики в отношении интеллигенции в целом, отдельных ее профессиональных групп и конкретных представителей.
В значительном объеме представлены необходимые властным структурам для выработки, корректировки и реализации социальной политики материалы, зафиксировавшие движение информации «снизу вверх», — докладные записки, информационные письма и отчеты, специальные сводки о поведении и деятельности интеллигенции и т.п. В сборнике опубликованы также документы личного происхождения, сохранившиеся в недрах делопроизводства Сиббюро ЦК и Сибревкома, — заявления, письма, ходатайства.
Часть публикуемых документов помечена грифом секретности. Это прежде всего информация, циркулировавшая по каналам партийных, советских, хозяйственных, карательных и иных официальных органов. Конспиративность распространения информации являлась одной из важнейших составляющих механизма функционирования советской власти с первых лет ее становления. Закрытость характеризовала все основные стадии выработки, принятия и реализации главнейших партийно-государственных решений, касавшихся, в частности, интелли
генции. Тотальная секретность обусловливалась необходимостью скрыть реальный монополизм партийного аппарата в деле принятия решений, проводившихся впоследствии в «советском порядке», а также стремлением власти уйти от ответственности за просчеты, связанные с реализацией тех или иных решений. Некоторые циркуляры и деловая переписка засекречивались, поскольку они определяли порядок функционирования номенклатуры, особое положение специалистов-коммунистов, «красного» студенчества и т.п. Показательно, что ряд секретных распоряжений и информационных писем, распространявшихся в целях разъяснения или корректировки ранее принятых официальных решений, зачастую не содержали «закрытой» информации, а просто дублировали «открытую», например, о необходимости бережного отношения к специалистам, об улучшении их материального положения и т.п.
Археографическая обработка материалов проведена в соответствии с «Правилами издания исторических документов в СССР» (2-е изд., М., 1990). Заголовки документов, как правило, даны составителями, ряд постановлений Сибревкома и Сиббюро (Сибкрайкома) ЦК РКП(б) помещены под собственным заголовками. В случае отсутствия точной даты она определялась по содержанию документа либо по сопроводительному письму или смежным материалам. Тексты документов переданы в новой орфографии. Архаические конструкции фраз сопровождены подстрочным указанием — «так в тексте».
При археографической обработке не всегда унифицировались сокращенные слова. Восполняемые составителями недостающие в некоторых документах отдельные слова и части слов заключены в квадратные скобки. Повреждения или неясности текста оговорены в подстрочных примечаниях. Здесь же помещены текстологические уточнения к документам. В легенде оговариваются способы воспроизведения документа и приводятся делопроизводственные пометы. Пояснения к содержанию
18
ВЛАСТЬ И ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ В СИБИРСКОЙ ПРОВИНЦИИ
(конец 1919 - 1925 гг.) Сборник документов
Ответственный редактор доктор исторических наук В.Л.Соскин
Книга издана при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (издательский проект 96-01-16140, исследовательский проект 94-06-19011)
ББК Т-3 (2Р5) 71-293
https://drive.google.com/file/d/0B96SnjoTQuH_YUVwRUZrWlRWTms/edit?usp=sharing
Рецензенты
доктор исторических наук И.С.Кузнецов кандидат исторических наук С.А.Папков
Утверждено к печати Институтом истории СО РАН
Власть и интеллигенция в сибирской провинции. Конец 1919 — 1925 гг. /Сост. СА.Красильников, Т.Н.Ос-ташко, Л.И.Пыстина. — Новосибирск, ЭКОР, 1996, 368 стр.
В сборнике представлен широкий круг впервые публикуемых документов из фондов госархива Новосибирской области. Показана специфика партийно-государственной политики (в ее региональном преломлении), характер взаимоотношений интеллигенции и власти, а также изменения в материальном и социально-правовом положении интеллигенции и ее отдельных групп в годы «военного коммунизма» и нэпа. Освещаются разнообразные аспекты регулирования и контроля профессиональной и общественной деятельности интеллигенции, формы и методы привлечения к сотрудничеству и «советизации» специалистов старой школы, пути решения проблемы подготовки новых кадров в сибирских вузах в первой половине 20-х гг. и др.
Сборник предназначен для специалистов, студентов и преподавателей вузов, всех, интересующихся отечественной историей.
ISBN — 5-85618-083-6 © Институт истории СО РАН
© Государственный архив Новосибирской области
© ЭКОР, 1996
ПРЕДИСЛОВИЕ
В переломные моменты общественного развития отечественная социально-политическая мысль всегда обращалась к проблеме исторического предназначения российской интеллигенции. В наши дни, как и в первой четверти XX в., вопросы о взаимоотношениях интеллигенции и власти, интеллигенции и общества, об исторической ответственности интеллигенции за происходящие в стране события вновь стали актуальными.В этой связи важно проследить исторический опыт первых послереволюционных лет, когда начал набирать обороты процесс всеобщего огосударствления интеллектуального труда, тотального идеологического воздействия политического режима на профессиональную деятельность и общественное сознание интеллигенции. К числу принципиально важных тем, требующих углубленной разработки, относятся: механизм выработки и реализации партийно-государственной политики по отношению к группам интеллигенции в 20—30-е г.; влияние экстремальных социально-экономических и политических факторов (войны, революции, государственные репрессии и т.д.) на облик и деятельность специалистов и др.
Поиск новых подходов к изучению истории интеллигенции предполагает расширение источниковой базы исследований. До недавнего времени советские культурологи, работая в рамках упрощенной, жестко идеологизированной схемы, как бы не замечали документов, выбивавшихся из заданного ряда, противоречивших заранее сформулированным выводам. Сегодня, когда историки отказались от апологетики советского исторического опыта по формированию «новой социалистической интеллигенции», проявилась тенденция изображать интеллигенцию лишь как жертву политического режима. Серьезная аргументация в пользу той или иной позиции требует конкретно-исторического анализа всего комплекса ситуаций, связанных с выработкой, корректировкой и
3
реализацией социальной политики в отношении интеллигенции. Взаимоотношения интеллигенции и власти должны рассматриваться в историческом контексте конкретной эпохи, поскольку их эволюция связана со спецификой исторического момента, политической конъюнктурой и т.п. Именно поэтому необходима конкретно-историческая проработка казалось бы давно изученных сюжетов и проблем, вовлечение в научный оборот новых архивных материалов, позволяющих глубже уяснить корни и причины различных социальных процессов.
Исследовательским целям призван служить публикуемый сборник документов. Его хронологические рамки включают относительно цельный и своеобразный период истории Сибири, охватывающий годы деятельности чрезвычайных органов власти и управления — Сибирского революционного комитета (Сибревком) и Сибирского бюро ЦК РКП(б). Сибревком был создан постановлением ВЦИК от 27 августа 1919 г. «Об организации гражданского управления Сибири» и начал свою деятельность в Челябинске 18 сентября 1919 г. Постепенно он перемещался на восток вместе с частями Красной Армии. С ноября 1919 г. Сибревком находился в Омске, а с июня 1921 г. постоянным местом его пребывания становится г.Новониколаевск (Новосибирск). Сибревком обладал всей полнотой гражданской и военной власти. Ему подчинялись все местные ревкомы, а затем исполкомы советов. В ведении Сибревкома находилась территория от Омска до Иркутска — так называемая сибревкомовская Сибирь, в том числе и национальные районы: Якутская и Бурят-Монгольская автономные республики, Ойротская автономная область. В декабре 1919 г. было образовано Сибирское бюро ЦК РКП(б) — высший партийный орган в огромном регионе. В мае 1925 г. в связи с новым районированием Сибири президиум ВЦИК принял постановление об образовании Сибирского края с центром в г.Новониколаевске. Вместо существовавших в то время шести губерний с уездами было образовано 15 округов с районами, что больше отвечало потребностям эко
4
номического развития региона. В декабре 1925 г. состоялся первый Сибирский краевой съезд советов, положивший начало новому периоду развития региона уже в статусе Сибирского края. Съезд отметил, что Сибревком, сформированный в период гражданской войны, выполнил возложенные на него задачи по уничтожению остатков белогвардейских отрядов и подавлению бандитизма, созданию условий для перехода к мирной созидательной работе.
Документальный сборник включает два раздела, выделенных по хронологическому принципу. Первый охватывает период с конца 1919 по 1921 г. — время действия военно-коммунистических принципов и методов управления всеми сферами общественной и хозяйственной жизни. В эти годы была выработана и приведена в действие система организационных мер, с помощью которых пролетарское государство в принудительном порядке использовало труд своих граждан, в том числе интеллигенции. Государственное регулирование трудовой деятельности специалистов проводилось на принципах всеобщей повинности и милитаризации труда. Мобилизационные методы привлечения к профессиональной деятельности применялись к различным категориям специалистов.
В Сибири советское трудовое законодательство вступило в силу лишь после разгрома армии Колчака. Вопросами учета и распределения технических сил ведало специальное бюро при Сибсовнархозе (СибБУРТС), подчинявшееся непосредственно Главному бюро учета, организованному при ВСНХ. Ряд документов сборника характеризует основные направления деятельности Сиб-БУРТСа, выросшего на базе Томского губернского бюро. В подчинении СибБУРТСа находились отделы в Иркутске, Красноярске, Томске, Барнауле, Семипалатинске, Омске. Через свои отделы Сибирское бюро вело учет специалистов в крае. В соответствии с директивами Центра регистрировались лица, окончившие в России или за рубежом специальные технические учебные заведения,
5
физико-математические факультеты российских и заграничных университетов, практики без специального технического образования, но занимавшие не менее двух лет руководящие должности на транспорте, в промышленных и сельскохозяйственных предприятиях, а также некоторые другие категории работников. Учитывались научно-педагогические кадры вузов, все студенты высших учебных заведений.
К июлю 1920 г., по неполным данным СибБУРТСа, в Томской, Омской, Алтайской, Иркутской и Енисейской губерниях числилось 4572 специалиста, в том числе немало беженцев из европейских губерний России и При-уралья. В 1920 г. многие из них были реэвакуированы к месту прежней службы в соответствии с законом о трудовой повинности. В сборнике публикуются образцы запросов с мест об отзыве тех или иных специалистов. В 1920 — 1921 гг. в Сибири вышла серия директивных документов об учете и мобилизации различных профессиональных отрядов интеллигенции. Большая их часть в силу экономической специализации региона относилась к работникам сферы сельскохозяйственного производства. Постановления о трудовой мобилизации медицинских работников позволяли собрать и закрепить кадры, необходимые для борьбы с эпидемиями тифа и холеры, охватившими край в годы гражданской войны Сибирь.
Меры чрезвычайного характера принимались в отношении работников школ, а также научно-преподавательских кадров вузов. 9 июня 1920 г. Сибревком издал постановление о милитаризации высших учебных заведений. 2 июня 1920 г. газета «Советская Сибирь» опубликовала инструкцию о порядке откомандирования профессоров, преподавателей и студентов из учреждений и предприятий для отбывания учебно-трудовой повинности в вузах. Порядок откомандирования из армейских частей и военных организаций определяли военные ведомства. Особые комиссии при губернских отделах народного образования рассматривали списки лиц, отзыв которых на учебу мог отрицательно сказаться на деятельности того
6
или иного предприятия. При СибОНО действовала центральная комиссия по отсрочкам от мобилизации. Она была сформирована из представителей этого ведомства, а также Сибпрофобра, Сибсовнархоза и отдела управления Сиб-ревкома.
Введение учебно-трудовой повинности было непосредственно связано с необходимостью ускоренного выпуска молодых специалистов. Выполнение этой повинности отнюдь не освобождало студентов от принудительных общественных работ, например, разгрузки барж, заготовки дров и т.п. Все милитаризованные вузы были обязаны ежемесячно представлять в Сибкомтруд сведения о посещаемости занятий. Сибкомтруд держал под контролем распределение выпускников высшей школы. В частности, Томский губтруд контролировал передачу в ведение Сибтруда всех молодых инженеров ускоренного выпуска Томского технологического института, с помощью отдела по борьбе с труддезертирством разбирались случаи самовольного поступления молодых инженеров на службу и уклонения от трудповинности.
В 1920—1921 гг. в Сибири была проделана колоссальная работа по учету и распределению лиц интеллигентских профессий. Рассылались тысячи запросов, возбуждались сотни ходатайств об откомандировании школьных, медицинских и других работников на новое место работы по специальности. Шел активный процесс перераспределения кадров из армии в народное хозяйство. В военные комиссариаты Сибири поступали многочисленные ходатайства учреждений и ведомств о передаче квалифицированных специалистов в распоряжение земельных органов, отделов народного образования и здравоохранения. В настоящем сборнике приведены документальные свидетельства подобной переписки. Потребность в квалифицированных кадрах вынудила власти прибегнуть к такой экстраординарной мере, как Трудовая мобилизация бывших белых офицеров, находившихся в лагерях военнопленных. Публикуемые документы подтверждают, что первые партии бывших колчаковцев прибыли
7
в распоряжение Сибревкома уже весной 1920 г. Принятые меры привели к росту численности всех профессиональных групп сибирской интеллигенции.
В годы «военного коммунизма» рельефно проявилась классовая направленность социальной политики государства диктатуры пролетариата. Как свидетельствуют документы, дискриминация специалистов по классовому признаку фактически являлась частью общегосударственной политики в отношении интеллигенции. Со всей очевидностью это проявилось при подготовке новых квалифицированных кадров. Для создания советской генерации интеллигенции были приняты меры по пролетаризации высшей школы: приоритетным правом поступления в вузы пользовались рабочие и крестьяне, а также их дети. По всей стране, включая Сибирь, была создана сеть рабочих факультетов при вузах. С переходом к новой экономической политике линия на подготовку кадров «красных» специалистов получила дальнейшее развитие. С 1921/22 уч.г. в сибирских вузах был введен классовый прием студентов; в 1922/23 уч.г. основным каналом наполнения высшей школы становится организованный набор по командировкам партийно-советских, профсоюзных и хозяйственных организаций (разверстка мест). Одним из средств социальной селекции студенчества были «чистки» вузов, в ходе которых, наряду со студентами, имевшими академическую задолженность, «вычищались» и социально «нежелательные». Наиболее массовая «чистка» в 1923 г. имела целью исключить из высших учебных заведений «социально чуждый» и «враждебный» элемент, ранее мобилизованный для исполнения учебно-трудовой повинности.
Документы второго раздела сборника рельефно отражают противоречия и трудности, с которыми столкнулась советская власть на начальном этапе проведения новой экономической политики. Войны и революции, длившиеся почти семь лет, нанесли колоссальный урон интеллектуальному потенциалу страны. Для восполнения прямых (физических) и косвенных (эмиграция) по
8
терь требовались многие годы. Собирание интеллектуальных сил в 20-е гг. проходило противоречиво и зачастую было связано с конфликтами. Суть этого процесса заключалась в сложных социальных перемещениях, во многом продиктованных установками государства диктатуры пролетариата. Дореволюционная интеллигенция, объявленная большевиками старой, буржуазной, активно пополнялась «снизу» представителями рабоче-крестьянской среды и маргинальными элементами. Одновременно кадры специалистов пополнялись «сверху» — за счет так называемых бывших — лишенных былого статуса представителей привилегированных классов и слоев. Последние, в силу более высокого образовательного уровня, быстрее осваивали профессии, основанные на применении умственного труда.
Стержнем партийно-государственной политики в отношении интеллигенции в период нэпа оставалась выработка эффективного воздействия на различные слои и группы «старых» спецов и служащих. Суть большевистского подхода к ним сформулировал осенью 1922 г. Ф.Э.Дзержинский: «...внесение в их ряды разложения и выдвигание тех, кто готов без оговорок поддерживать советскую власть». Большевистское руководство отдавало себе отчет в том, что высокое качество интеллектуальных сил страны может быть обеспечено только высокообразованными профессионалами, на подготовку которых требовались годы. Именно по этой причине был разработан (но не реализован в полном масштабе) проект возвращения в СССР части интеллигенции, оказавшейся в эмиграции. В августе 1923 г. Ф.Дзержинский, обращаясь в Политбюро ЦК РКП(б), отмечал: «За границей имеется целый ряд довольно крупных русских специалистов и окончившей за границей учение молодежи, тяготящихся условиями своей жизни и желающими вернуться и работать в Советской России. Между тем мы очень бедны спецами. Из своего опыта на транспорте должен сказать, что спецы, оставшиеся у нас, самые худшие, без инициативы и без характера. Тянут лямку, чтобы жить.
9
Самые лучшие, подвижные и инициативные у нас спецы — это полученные нами и почему-либо не расстрелянные от Колчака, Деникина и Врангеля». Дзержинский предлагал, не давая эмигрантам общей амнистии, нужным спецам «давать индивидуальное прощение... чтобы они обязались определенное время (1—2 года) работать там, где мы укажем...» * Практические меры в указанном направлении предпринимались, в том числе и на региональном уровне, хотя и не получили широкого распространения. Признавалось желательным возвращение в Сибирь ряда известных личностей, геолога П.П.Гудкова, например, и некоторых других. Однако таких, как вернувшийся ученый-экономист Н.Н.Козьмин, оказалось немного.
Следует согласиться с мнением исследователей, характеризующих социальную политику большевиков в отношении интеллигенции как сочетание так называемых мягких й жестких установок и мер. В период нэпа «мягкая» линия проявилась в серии партийно-государственных решений, направленных на улучшение условий труда и быта специалистов. Они регулировали прием отдельных групп специалистов в коммунистическую партию, предоставляли льготы для детей специалистов при поступлении в вузы, давали право на дополнительную жилплощадь, академическое пособие и т.п. Документы свидетельствуют, что значительные усилия по улучшению материального и морального состояния интеллигенции были предприняты после отмены трудовых мобилизаций в связи с возникшей опасностью оттока квалифицированных кадров из сферы народного хозяйства и культуры. Так, угрожающее положение создалось осенью 1922 г. в Кузбассе, где до 70 % инженерно-технических работников, по данным профсоюза горнорабочих, желали уйти с копей. Эти настроения подпитывались проявлениями «спецеедства», наблюдалось массовое недоверие
* Архив президента РФ, ф.З, оп.1, д.353, л.42.
10
к спецам «как к белогвардейщине» со стороны рабочих и низовых партийно-профсоюзных органов. Проблему обсуждали Сиббюро ЦК РКП(б) и Сиббюро ВЦСПС, после чего местным парткомам и комфракциям профсоюзов были направлены секретные циркуляры о принятии мер для закрепления на производстве наиболее ценных специалистов, о бережном к ним отношении.
«Жесткая» линия проявлялась, в частности, в «чистках» госучреждений и предприятий. «Вычищенные» становились маргинальной группой, численность которой на протяжении 20-х гг. возрастала. Проходившая в 1921—1922 гг. кампания сокращения штатов госаппарата (фактическая «чистка») повлекла за собой не столько улучшение качественного состава управленцев, сколько закрепление на «командных высотах» коммунистов, многие из которых по своим профессиональным данным не соответствовали занимаемым должностям. Секретный партийный циркуляр предписывал руководителям учреждений содействовать максимальному сохранению коммунистической прослойки учрежденцев. Одновременно, учитывая специфику сложившейся в ходе «чистки» ситуации и опасаясь выхода из-под контроля поведения оказавшихся безработными бывших белых офицеров, рекомендовалось воздерживаться от массовых увольнений и сохранять представителей этой категории в штате учреждений. Наиболее значительной в рассматриваемый период была кампания по «чистке» 1924 г., в результате которой из госаппарата Сибири было удалено 4,7 тыс. чел. или 11,2 % от численности проверенных комиссиями служащих. В ходе официально объявленной кампании вновь вошли в противоречие такие декларированные установки, как улучшение работы всех звеньев системы управления и «очищение» аппарата от «классово-чуждых» элементов. Проводившим «чистку» властям приходилось балансировать между требованием обеспечить классовую «чистоту» аппарата и — его эффективное функционирование. Чтобы сохранить квалифицированных, но «классово чуждых» профессионалов, использовали различные при
11
емы. Более того, и на этот счет сохранились документальные свидетельства, в сибирском регионе шла скрытая аппаратная борьба за специалистов, в которой одна из сторон стремилась сохранить ценных работников (преимущественно из «бывших»), а другая — переманить их к себе на службу.
Политика региональных партийно-государственных органов, дублировавшая общие установки Центра, имела свои особенности и приоритеты. Нехватка специалистов, обострившаяся в связи с отменой принудительно-мобилизационных мер и массовой реэвакуацией беженцев из Сибири, недостаточная развитость системы высшего и среднего специального образования, высокий процент «засоренности» управленческого аппарата так называемыми бывшими (офицерство, чиновничество, дворянство и т.д.), — все это требовало от местного руководства особой осторожности при разрешении постоянно возникавших конфликтов вокруг специалистов. Официальные власти вынуждены были считаться с реальным значением «бывших» — белых офицеров, чиновников, деятелей непролетарских политических организаций и т.д. Для бедной интеллигентскими силами Сибири вновь, как и до революции, особое значение приобрела политическая ссылка. Воссозданные в начале 20-х гг. высылка и ссылка в административном порядке и по суду (в политической ее части) неизбежно становились культурным фактором: сотни политссыльных, работая в самых отдаленных местах, заставляли считаться с собой местные власти. Весьма значительной была в регионе и роль представителей партий социалистической ориентации —эсеров, меньшевиков, анархистов и т.д., занимавших многие важные посты в хозяйственных, кооперативных и других органах края. Поступавшие «сверху» секретные циркуляры и инструкции, требовавшие планомерного «выдавливания» социалистов из транспортных, кооперативных, профсоюзных и иных учреждений, выполнялись на местах отнюдь не ревностно, с учетом заинтересованности региональных властей в устойчивом функционировании органов управления и хозяйствования.
12
Публикуемые документы позволяют осветить еще один важный, но недостаточно изученный аспект в рамках проблемы «власть, интеллигенция, общество». Речь идет об антиспецовских настроениях в различных слоях общества, его официальных структурах. Сиббюро ЦК РКП(б) и Сибревком стремились проявлять взвешенный подход при рассмотрении конфликтных случаев, получивших широкую огласку в регионе. В частности, так можно охарактеризовать их позицию в связи с процессом, проходившим в 1922 г. в Красноярске над большой (свыше 60 чел.) группой сотрудников местного губсовнархоза. Центральные органы власти Сибири противостояли давлению местного губкома партии, стремившегося придать процессу политический характер. Сиббюро ЦК РКП(б), а затем и Сибкрайком РКП(б) весьма осторожно подходили к случаям групповых арестов или увольнений специалистов на производстве, а при немотивированности этих акций использовали свои полномочия для исправления ситуации. В 1925 г. громкий резонанс получило «дело Проскурякова», заведующего шахтой в Анжеро-Судженске, которого вывезли на тачке якобы за обсчет рабочих. Проведенное по распоряжению бюро Сибкрайкома с участием профсоюзов расследование выявило несостоятельность претензий рабочих.
Вместе с тем, есть основания считать, что в случаях проявления массового «спецеедства» интеллигенция использовалась в качестве некоего амортизатора, частично снимавшего социальное напряжение, ослаблявшего давление на власть «снизу». Наличие социальных, имущественных и иных привилегий для партийно-советской номенклатуры не афишировалось, чего нельзя сказать о публично обсуждавшихся правах и привилегиях специалистов (спецставки, надбавки, улучшение жилищных условий и т.д.). Все это подпитывало массовое недовольство рабочих и служащих в промышленных районах Сибири, придавало ему антиспецовское, а не антиноменклатурное направление.
13
Документы сборника раскрывают также один из важнейших аспектов взаимоотношений власти и интеллигенции — механизм контроля над деятельностью последней. Во многом благодаря тотальному контролю (идеолого-политическому, организационному и т.п.) партийно-совет-ско.й власти удавалось проводить «интеллигентскую» политику в жизнь. При этом политконтроль внешний в виде института политкомиссаров сочетался и дополнялся политконтролем, «встроенным» непосредственно в среду профессиональной деятельности специалистов (комячейки на производстве и в вузах, комфракции в советских и профсоюзных организациях и т.д.). Постепенно все большее значение приобретал спецконтроль над интеллигенцией со стороны органов ВЧК-ОГПУ. Внешний контроль этого ведомства над печатью, общественными союзами и организациями дополнялся спецконтролем, «встроенным» в виде агентурно-осведомительной сети во всех учреждениях и вузах, на предприятиях.
Сотрудничество режима с лояльной массой специалистов осуществлялось в границах, достаточно точно определенных Н.И.Бухариным. Он отмечал, что с интеллигенцией возможно и необходимо «сотрудничество в обществе», но не «сотрудничество во власти». «Сотрудничество в обществе», в процессе которого удовлетворялись жизненные интересы специалистов, преследовало основную цель — расширить социальную базу большевистского режима. Специалистам отводилась принципиально новая социальная роль — служить связующим звеном, проводником партийно-государственной политики во всех сферах жизни общества. Именно поэтому Предметом особого внимания было наращивание коммунистической прослойки среди интеллигенции. Регулируя социальный состав партии, большевики не торопились разрешить широкий доступ служащих и специалистов в партийные ряды. Тем не менее, в первой половине 20-х гг. были приняты соответствующие постановления в отношении таких профессиональных групп, как сельские учителя и некоторые другие.
14
Важную роль в расширении и укреплении сотрудничества интеллигенции с властью объективно сыграли массовые общественные организации интеллигенции. В сборнике представлены документы профессиональных организаций научно-технической интеллигенции, которые к середине 20-х гг. объединяли уже значительную часть специалистов. Так, настроения интеллигенции, ее отношения с органами власти можно проследить по материалам окружных съездов инженеров.
В целом середина 20-х гг. стала пиком конструктивных взаимоотношений интеллигенции и структур власти, когда интересы и потребности обеих сторон совпадали в наибольшей степени, когда активно развивался диалог между ними — вспомним знаменитые дискуссии о судьбах русской интеллигенции 1923 — 1925 гг.*
В этом плане весьма характерно выступление председателя Сибревкома М.М.Лашевича перед представителями интеллигенции Новониколаевска в связи с празднованием 200-летнего юбилея Российской Академии наук (сентябрь 1925 г.). Он, в частности, говорил: «Мы оставляем право иметь за собой свою идеологию, свой идеологический багаж... право отстаивать свою идеологию... Несмотря на то, что по отношению к нашим противникам в процессе революционной борьбы проявлен максимум энергии и силы, несмотря на то, что мы ни перед чем не останавливались, дабы победителем вышел рабочий класс, мы с большим, чем кто-либо, уважением относимся к человеку, который исповедует свою идеологию и отстаивает ее, но только если эта идеология не претворяется в работу, идущую против интересов рабочего класса».
Публикуемые документы дают основание считать, что в первой половине 20-х гг. во взаимоотношениях дореволюционной интеллигенции и власти преобладала тенденция к плодотворному сотрудничеству. Однако насту-
* См: Судьбы русской интеллигенции. Дискуссии 1923— 1925 гг. — Новосибирск: Наука, 1991.
15
пившая в 1927 г. полоса экономических и политических кризисов показала всю неустойчивость этой тенденции, ориентированной на постепенное «врастание» интеллигенции в новое общество. Смена поколений интеллигенции — «старой» на «новую» — приняла искусственно форсированный характер; этот процесс сопровождался острыми социальными конфликтами и дискриминацией целых групп наиболее квалифицированных кадров дореволюционной интеллигенции.
С.А.Красильников, Т.Н.Осташко, Л.И.Пыстина
16
ОТ СОСТАВИТЕЛЕЙ
Настоящий сборник составлен на основе документов из фондов государственного архива Новосибирской области. Ключевое место среди них занимают материалы делопроизводства центральных сибирских органов — Сиббюро (с мая 1924 г. — Сибкрайком) ЦК РКП(б) и Сибирского революционного комитета, представлявших всю полноту партийно-государственной власти в Сибири и определявших социально-экономическую и культурную политику в регионе. Именно поэтому значительное место отведено документам директивно-нормативного характера (постановления, приказы, циркуляры, протоколы и т.п.). Из большого массива выявленных источников в сборник включены документы, отражающие ключевые моменты партийно-государственной политики в отношении интеллигенции в целом, отдельных ее профессиональных групп и конкретных представителей.
В значительном объеме представлены необходимые властным структурам для выработки, корректировки и реализации социальной политики материалы, зафиксировавшие движение информации «снизу вверх», — докладные записки, информационные письма и отчеты, специальные сводки о поведении и деятельности интеллигенции и т.п. В сборнике опубликованы также документы личного происхождения, сохранившиеся в недрах делопроизводства Сиббюро ЦК и Сибревкома, — заявления, письма, ходатайства.
Часть публикуемых документов помечена грифом секретности. Это прежде всего информация, циркулировавшая по каналам партийных, советских, хозяйственных, карательных и иных официальных органов. Конспиративность распространения информации являлась одной из важнейших составляющих механизма функционирования советской власти с первых лет ее становления. Закрытость характеризовала все основные стадии выработки, принятия и реализации главнейших партийно-государственных решений, касавшихся, в частности, интелли
генции. Тотальная секретность обусловливалась необходимостью скрыть реальный монополизм партийного аппарата в деле принятия решений, проводившихся впоследствии в «советском порядке», а также стремлением власти уйти от ответственности за просчеты, связанные с реализацией тех или иных решений. Некоторые циркуляры и деловая переписка засекречивались, поскольку они определяли порядок функционирования номенклатуры, особое положение специалистов-коммунистов, «красного» студенчества и т.п. Показательно, что ряд секретных распоряжений и информационных писем, распространявшихся в целях разъяснения или корректировки ранее принятых официальных решений, зачастую не содержали «закрытой» информации, а просто дублировали «открытую», например, о необходимости бережного отношения к специалистам, об улучшении их материального положения и т.п.
Археографическая обработка материалов проведена в соответствии с «Правилами издания исторических документов в СССР» (2-е изд., М., 1990). Заголовки документов, как правило, даны составителями, ряд постановлений Сибревкома и Сиббюро (Сибкрайкома) ЦК РКП(б) помещены под собственным заголовками. В случае отсутствия точной даты она определялась по содержанию документа либо по сопроводительному письму или смежным материалам. Тексты документов переданы в новой орфографии. Архаические конструкции фраз сопровождены подстрочным указанием — «так в тексте».
При археографической обработке не всегда унифицировались сокращенные слова. Восполняемые составителями недостающие в некоторых документах отдельные слова и части слов заключены в квадратные скобки. Повреждения или неясности текста оговорены в подстрочных примечаниях. Здесь же помещены текстологические уточнения к документам. В легенде оговариваются способы воспроизведения документа и приводятся делопроизводственные пометы. Пояснения к содержанию
18