Sunday, May 18, 2014

8 Власть и интеллигенция в сибирской провинции. Конец 1919 — 1925

Представляя все вышеизложенное на рассмотрение Сибревкома —носителя народной власти в Сибири и радетеля о пользах и нуждах ее населения, позволяю себе надеяться, что просьба 80-летнего работника-добровольца на ниве просвещения Сибири, не будет оставлена без внимания и уважения.
Гражданин Петр Иванович Макушин
10 июля 1924 г. ГАНО, ф.1, оп.1, д.1307, л.90—92об. Машинописный подлинник. Подпись и дата — автограф П.И.Ма­ку шина. На л.90 в левом верхнем углу — прямоу­гольный штамп Управления делами Сибревкома с датой получения — «12/VII-1924 г. Вх. № 4363.»
ЦИРКУЛЯР СИБКРАЙКОМА РКП(б) О ПРИЕМЕ В ПАРТИЮ СЛУЖАЩИХ, УЧАЩИХСЯ И ДРУГИХ НЕПРОЛЕТАРСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ
14 июля 1924 г. Всем губкомам и обкомам РКП(б) Вследствие поступающих запросов относительно приема в ряды РКП(б) служащих, учащихся и др. непролетарс­ких элементов, отнесенных уставом РКП к 3 категории, Сибкрайком РКП, согласно постановлению ХШ-го съезда партии, предлагает строго руководствоваться следующим:
1. При приеме в кандидаты РКП лиц указанной ка­тегории и при переводе их из кандидатов в члены пар­тии (постановление XII съезда партии о полном запре­щении перевода непролетарских элементов из кандидатов в члены партии XIII съездом отменено) сохраняются условия, установленные уставом8 партии, которые в отно­шении этих лиц должны точно соблюдаться.
2. Помимо точного соблюдения установленных формаль­ных условий критерием для приема должна служить пол­езность для партии желающего вступать в нее членом; должна выясняться по существу его способность на деле помогать партии и органам пролетарской диктатуры.
«Уставом» вписано от руки вместо напечатанного «XII съездом»
230
3. Необходимо также, чтобы новый член РКП проявил себя раньше на той или иной практической государствен­ной работе, имея живую, непосредственную связь с ра­бочими и крестьянскими массами, и при приеме был бы действительно полезным и стойким членом РКП(б).
4. От интеллигентов-служащих необходимо требовать и достаточную подготовленность его быть идейным по­мощником в работе среди рабочих и крестьянских масс, или серьезная и достаточная проверка6 на том или дру­гом практическом, полезном для рабочего государства деле.
[За] Секретарь Сибкрайкома РКП(б) Пинсон
Зам.зав.орг. отделом Гуськов
ГАНО, ф.2-П, on.2, д.8, л.77. Машинописный под­линник. Подписи-автографы. В левом верхнем углу — рукописная помета «Красноярск». В правом верхнем углу машинописью: «Циркулярно. 14 июля 1924 г. № 67».
«ВЫПИСКА ИЗ СВОДКИ» ПП ОГПУ О НАСТРОЕНИЯХ СПЕЦИАЛИСТОВ В СВЯЗИ С ЧИСТКОЙ АППАРАТА УЧРЕЖДЕНИЙ В СИБИРИ 113
Конец июля 1924 г. СЕКРЕТНО.
В связи с образованием Особой комиссии по чистке при Сибревкоме заметно чрезвычайное оживление сре­ди спецов Сибпромбюро и ряда сибирских учреждений. Почти все они приобрели соответственные книги и уси­ленно «зубрят» Конституцию и политграмоту и т.д., даже некоторые старые юристы, как то: профессор Иванов (юрисконсульт Сибпромбюро), не скрывают своих опа­сений, что они «срежутся», так как советского права почти никто не знает, а марксизм и ленинизм для н[их] «ки­тайская грамота». Тем не менее все поглощены в изуче-
6 Так в тексте.
231
ние" этих вопросов, дело доходит до курьезов: круп-ные»спецы», как школьники бегают от одного к другому и стараются узнать подробности производившихся «эк­заменов» в других учреждениях. В связи с чем расска­зывают совершенно серьезно прямо-таки анекдотичес­кие случаи. Вообще спецы настроены панически и уверены, что за незнание политграмотности будут уволены все без исключения, независимо от занимаемой должности. Верно:
Секретарь ПП ОГПУ по Сибири «...»6
ГАНО, ф.918, оп.2, д.12а, л.7. Машинописная заве­ренная копия. (В правом верхнем углу л.7 напе­чатано «Копия»). Датируется по входящему № и дате — « Вх. ОРК № 3/с. 1.08.24 г.» (Под­пись неразборчива). Внизу листа (после заверяю­щей формулы) напечатано: «Председателю Сиб­ревкома тов. Лашевич[у], пред. Сибпромбюро ВСНХ т.Тамарин[у]. В Сибирскую Контрольную комис­сию тов.Ковалеву. Для сведения». В левом верх­нем углу — рукописные пометы: 1)»Передано». (Подпись неразборчива). 2) «Принять к сведению. 1/VIII» (подпись неразборчива).
ДОКЛАД СИБИРСКОЙ КОМИССИИ ПО ЧИСТКЕ ВУЗОВ НА ЗАСЕДАНИИ СИБКРАЙКОМА РКП(б) 114
11 августа 1924 г. Протокол № 17/38/с заседания бюро крайкома РКП от 11 августа 1924
года.
...Слушали 2. Доклад Сибирской комиссии по чистке вузов (t.Ahcoh)11s.
Местными комиссиями исключено 1354 человека из 6705 студентов (20,2 %). Наибольший процент исключенных падает на второй курс (25,1 %). Объясняется это тем, что первый курс по социальному составу лучше второго.
■ Так в тексте.
6 Подпись-автограф заверяющего лица неразборчива. 232
В Сибкомиссию подано 849 заявлений, рассмотрено 825. Восстановлено 208 (25,2 %). Причем 139 из них оставле­ны с условием сдачи зачетов к определенному сроку. После работы Сибкомиссии процент исключенных упал до 16,8 %. Из местных комиссий наиболее хорошо провела работу Иркутская, хуже всех Томская. Даваемые Томс­кой комиссией мотивы исключения довольно часто не со­ответствовали фактическому положению дела. Матери­альная нужда студенчества вопиющая. Наиболее необеспечено студенчество Омска и Томска. По общей ха­рактеристике партийно-советскую часть студенчества можно разбить на группы:
1) Коммунисты, занятые вузовской работой. Академи­ческая успешность их средняя. Сюда относится и луч­шая часть беспартийных.
2) Партийцы, занятые вне вуза. Академически они мало успешны.
3) Значительная часть партийцев, не занятых ника­кой работой и притом малоуспешные.
4) Партийцы, занятые только академической работой и вполне успевающие.
5) Значительный процент студенчества — «болото». Социально-нечуждый элемент, но политически индиф­ферентны и малограмотны. Профработа их заключает­ся в драмкружке и т.п. Академически — средне успеш­ны или ниже среднего.
[За] Секретарь Сибкрайкома РКП(б) Пинсон
ГАНО, ф.2-П, оп.2, д.16, л.53—54. Машинописный подлинник. Подпись Пинсона — автограф. Опу­щено: постановление по докладу и др. вопросы (о подготовке коммерческих работников в вузах, о методических конференциях по ликбезу, органи­зационные проблемы партработы в Якутии и др.).
233
ХОДАТАЙСТВО БЫВШЕГО БЕЛОГО ОФИЦЕРА И.И.ГРИДНЕВА В СИБРЕВКОМ О РАЗРЕШЕНИИ ВЫЕХАТЬ ИЗ Г.АЧИНСКА ЕНИСЕЙСКОЙ ГУБЕРНИИ В г.НИКОЛЬСК-УССУРИЙСКИЙ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА МАТЕРИ
20 августа 1924 г. Сибревком, г.Новониколаевск Гр-на Гриднева Ивана Ивановича, проживающего в гор. Ачинске Енисейской губернии,
ул.Красный Октябрь, № 17 Прошение
Ходатайствую перед Сибревкомом о разрешении мне выезда в Приморский округ в гор. Никольск-Уссурийс-кий как бывшему белому офицеру, служившему в ар­мии Колчака и добровольно (персонально) сдавшемуся в гор. Канске Енисейской губ[ернии] в 1920 г. в январе месяце.
Причина ходатайства та, что в гор. Никольск-Уссу-рийске находится старуха мать без всяких средств к существованию, нуждающаяся в моей поддержке. Семья же при мне состоит из трех человек — больной жены и двух малолетних детей (один грудной), каковые требу­ют ухода своего близкого человека, а кроме матери у меня никого нет.
Поданое ходатайство о снятии меня с особого учета б[ывших] б[елых] офицеров до сего времени безрезуль­татно, что и заставило ходатайствовать.
Стаж службы следующий: с 16-го февраля 1920 г. и по 23-е августа 1923 г. беспрерывно и безупречно слу­жил в рядах Красной Армии, выносив на своих плечах всю тяжесть работ по вновь организовавшемуся всево­бучу, в коем была масса препятствий и неопределенностей, поскольку спортсмен с ученических лет, дело всевобуча слишком люблю, а посему готов был продолжать служ­бу. Уволен же с таковой по демобилизации. Помимо службы в Красной Армии, служил в советских учреждениях, а
234
в данное время работаю в Ачинском финансовом отде­ле.
Приложение: Копия удостоверения Ачинского уездного военного комиссариата о службе от апреля 19 дня 1924 г. за № 1389. Копия удостоверения Ач[инского] Акционерного] о-ва «Хлебопродукт» от 15 февраля 1924 г. за № 8096. Справка Ачинск-Минусинской жел(езной] дор[оги] от 17 августа 1923 г. за № 3346. • Собственноручная подпись просителя Гриднев
20 августа 1924 г. Гор. Ачинск.
ГАНО, ф.1, оп.1, д.1185а, л.58. Машинописный под­линник. Подпись-автограф. Дата внизу — напи­сана от руки. В левом верхнем углу — рукопис­ные пометы: 1) «Секретно. «...» 6 Запросить ГПУ. 25/VI II». (подпись неразборчива). 2) «Вх. № 385/с. 27/V111-24». 3) «Через Ачинский адм. отд. объявить Гридневу об отказе в ходатайстве вы­ехать. 22/IX.«(подпись неразборчива). В правом верхнем углу — прямоугольный штамп Управле­ния делами Сибревкома с датой «24/1Х-1924 г.» и вх. № 6218. Внизу слева — помета «№ 6».
СВОДКА № 3 ПП ОГПУ ПО СИБИРИ «О НАСТРОЕНИЯХ СОВСЛУЖАЩИХ В СВЯЗИ С ЧИСТКОЙ СОВАППАРАТА»
22 августа 1924 г. СЕКРЕТНО
Для большинства служащих, в особенности интелли­генции, чистка явилась неожиданностью, ошеломляюще подействовала статья «Чистка», помещенная в «Сов[етской] Сибири» 116. Настроение подавленное, особенно у тех, кои ранее зарекомендовали себя с плохой стороны. Часть служащих поговаривает о том, что придется уйти в де­ревню или устроиться у частных предпринимателей. Масса
а Эти документы в деле отсутствуют. 6 Неразборчиво.
235
бросилась на изучение политлитературы. Ходят слухи о баснословном числе уже вычищенных. Бывш[ий] белый офицер, высланный с востока, Микишин (служащий ком­мунального отдела) говорит: «Определенно всю нашу шатию вычистят». Кладовщик Швейпрома Тушевский (офицер) в разговоре с другими бывшими офицерами говорит, что «меня определенно вышибут, да разве можно ждать от этой сволочи (комиссии) другого исхода». Многие интересуются, какой состав комиссии и участвует ли в ней ГПУ117. Наблюдаются тенденции вступления в проф­союзы, ОДВФ, «Долой неграмотность» и др. организации.
У бывш[его] подполковника отряда ген[ерала] Баки-ча, служащего губстатбюро Малеева была устроена ве­черинка с участием ряда бывших белых офицеров, при разговоре некоторые из присутствующих заявляли, что поневоле надо организовываться в банду и добывать оружие.
Пом[ощник] бухгалтера губоно быв[ший] поручик кол-чаковской армии, будучи весьма взволнован чисткой, зондирует почву вступления в партию, доказывая,что он «потомственный пролетарий», и сожалеет о том, что в партию нынче так затруднен доступ интеллигенции и что не вступил два—три года тому назад.
Вообще среди интеллигенции разговор о чистке пе­реплетается со всевозможными доводами", различными новостями, привезенными из других городов, в частнос­ти, говорят, что в Москве якобы снова наблюдается го­нение на интеллигенцию, население одевается в рогожи и тряпки, принимая пролетарский вид, и что мало-мальски хорошо одетых выселяют из Москвы, каковых намечено к выселению до 300 ООО человек, что власть якобы воз­вращается к военному коммунизму, и чистку надо рас­сматривать как барометр, определяющий политическую погоду. По мнению других, чистка вызвана недостигну­тым соглашением с Англией, в силу чего якобы не сле­
* Так в тексте. Видимо — «домыслами
236
дует гумманичать" с интеллигенцией, тогда как до этого последняя пользовалась уступками со стороны Соввласти.
Существует также мнение, что чистка носит демон­стративный характер, дабы показать, что Соввласть те­перь в бывших людях не нуждается. Зам[ститель] ПП ОГПУ по Сибири [Б.А.] Бак
гор.Новониколаевск. ГАНО, ф.1, оп.2а, д.43, л.7—7об. Машинописная за­веренная копия. Имеется подпись-автограф за­веряющего лица — «Верно: Начэко В.Верхозин» и дата «22/VIII-24». На л.7 (на полях слева) — ру­кописная помета «Вх. № 181/с. 27/V111-24 г.»
СВОДКА № 4 ПП ОГПУ ПО СИБИРИ «О ЧИСТКЕ СОВАППАРАТА»
30 августа 1924 г. [СЕКРЕТНО]
Из числа проверенных Сибирской комиссией 14 уч­реждений с общим количеством служащих 366 человек уволено — 82; из них по 1 категории с лишением права службы в сов[етских] органах — 12 чел., по 2 катего­рии — 46 чел. и по 3 категории — 24 чел.
По губернским учреждениям г.Новониколаевска про­верено с общим количеством служащих 575 человек, из них уволено 66 чел. — б[ывшие] офицеры, члены анти­советских партий, торговцы, домовладельцы, лица, име­ющие связь с[о] спекулянтами, не интересующиеся об­щественной и профессиональной работой и т.д.
В процессе чистки выяснилось, что большинство слу­жащих политически совершенно безграмотно, выписы­ваемые коллективом газеты не читаются. Многие пона-девали ленинские значки, дабы показать свою лояльность к Сов[етской] власти.
О чистке ходят разнохарактерные толкования: одни говорят, что происходящая чистка не даст положитель­ных результатов, т.к. без спецов Сов[етская] власть да­
237
* Так в тексте.
леко не уйдет, а заменить сидящих сейчас спецов в уч­реждениях некем, поэтому можно быть спокойными.
Другие говорят, что после чистки аппараты учреж­дений расстроятся и все будут приняты на прежние посты. Характерно суждение по этому вопросу, что чистка про­изводится для того, чтобы выбросить из аппаратов всех инакомыслящих, хотя и с должным вниманием относя­щихся к делу, и на место вычищенных насадить своих людей — коммунистов, но последние долго не усидят, т.к. с работой не справятся.
Строятся перспективные планы, на какие средства просуществовать зиму, ибо все частные предприятия Сов[етская] власть убивает.
Офицерство распространило версию о том, что яко­бы после чистки всех угонят в Архангельскую губернию, где придется опять,рубить дрова и таскать уголь.
Гор.Новониколаевск. 30 августа 1924 г.
Заместитель] ПП ОГПУ
по Сибири [Б.А.] Бак
Верно:
Начэко В.Верхозин.
ГАНО, ф.1, on.2а, д.43, л.8. Машинописная заве­ренная копия (имеется подпись-автограф заве­ряющего лица). Дата внизу исправлена: было на­печатано «29 августа».
«ВЫПИСКА ИЗ ГОССВОДКИ ИРЩУТСКОГО] ГУБЕРНСКОГО ОТДЕЛА ОГПУ НА 15 СЕНТЯБРЯ 1924 ГОДА».— О ПОЛИТИЧЕСКИХ НАСТРОЕНИЯХ ШКОЛЬНЫХ РАБОТНИКОВ СЕЛЬСКИХ РАЙОНОВ ГУБЕРНИИ.
24 сентября 1924 г.
СЕКРЕТНО
ШКРАБЫ.
В августе м-це проводились краткосрочные курсы для учителей в Зиминском и Тулуновском уездах.
238
Цель курсов: политическая и педагогическая подго­товка учительства. Курсы находились в благоприятных условиях, т.е. курсантам было предоставлено хорошее общежитие и бесплатные обед и чай, кроме того, на время пребывания на курсах учительство получило жалование за июнь и июль м-цы, чем было удовлетворено вполне. Лучше всего курсы прошли в Зиминском уезде, причи­ной этому — предшествовавший уездный съезд учитель­ства и отчасти некоторое революционизирование самого учительства. Курсы в Зиме были разбиты на три цикла по своему содержанию: 1) обследовательный (главным образом, промышленности), 2) сельскохозяйственный и 3) обществоведческий.
Работа на Зиминских курсах проходила энергично и успешно и определенно дала свои положительные резуль­таты.
Хуже работа курсов проходила в Тулуне и в В[ерхне]-Удинске. Учительство этого уезда значительно отстает в общественно-политическом развитии и сознательнос­ти от Зиминского уезда. Было отмечено формальное от­ношение к работам курсов и особенно по общественно-политическим вопросам.
Вообще можно сказать, что эти курсы политически были бесцветны.
С 21/VIII-24 г. в Зиме проходил уездный съезд ра­ботников просвещения, который прошел с большим ожив­лением, резко отличаясь от всех прошлых съездов.
На повестке дня съезда было семь вопросов; главные из них: 1) учительство и РКП, 2) организационные за­дачи союза, 3) отчетный доклад УОНО, 4) отчетный до­клад правления.
На съезде присутствовало 114 человек. Из них 8 че­ловек членов РКП и РКСМ.
Особенно живо обсуждался первый вопрос съезда. Съездом было констатировано, что за последнее время отмечается сближение учительства с РКП. При этом одни указывали, что этот сдвиг начался вначале со стороны РКП, а другие говорили, что со стороны учительства.
239
В результате прений была принята следующая резолю­ция: «Трагизм положения сельского интеллигента, имев­ший место в первые годы после октябрьской революции, изжит. Процесс перерождения учительства, в смысле вос­приятия им основ политики компартии, находится в данное время на высоте своего развития. Решение XIII съезда партии правильно оценивает положение интеллигенции и ее задачи в строительстве советской общественности. Учительство активной работой на местах должно оправ­дать доверие XIII съезда компартии».
Останавливаясь на деталях, съезд постановил: Пору­чить у[ездному] отделению союза в своей повседневной работе поддерживать тесную связь с уездным партий­ным комитетом, так как работа учителя немыслима без руководства компартии.
На местах месткомам[и] и уполномоченным^] союза эта связь должна быть осуществлена с ячейками и во-лкомами.
Работа изб-читален и кружков при них, работа сре­ди РКСМ и среди женщин должна явиться основными пунктами, куда учитель должен больше приложить своих сил и знаний.
Обратить серьезное внимание на переподготовку учи^ тельства, помня завет Ильича: «Школа должна быть классовою. Уча других, учиться самому».
Сообщить укому и губкому РКП, что учительство Зим[инского] уезда оценит доверие партии и сделает все возможное в своей работе с ячейками на местах.
По отчетным докладам и по организационному вопросу съезд отметил все недостатки прежней работы и дал конкретные указания и, главное, чтобы успешнее про­водились в жизнь принципы трудовой школы.
Съезд закрылся вечером смычки учительства с РКП, который тоже прошел с большим оживлением.
В беседах в общежитии среди участников съезда под­тверждалось их сближение с РКП и пробуждение совет­ской общественности.
240
15 августа проходил съезд уполномоченных Рабпро-са в Братске. В этом районе ранее отмечалось, что в школах проводится буржуазная идеология. Большинство учитель­ства относилось к старому и закоснелому в предрассуд­ках. Нами было своевременно сообщено ГУБОНО для принятия соответствующих мер. И теперь прошедший съезд показал, что некоторые результаты имеются. Съезд проходил под влиянием коммунистической фракции, и все резолюции, предлагаемые фракцией, принимались единогласно. На съезде замечен был перелом учитель­ства в сторону советской общественности 118.
Выписка верна:
п/уполном. СО (Татаринцева)
ГАНО, ф.1053, оп.1, д.1041, л.23—23об. Машинопис­ная заверенная копия. Имеется подпись — автог­раф заверяющего лица. На л.23 —рукописная по­мета: «Венгрову». Датируется по сопрово­дительному письму (л.16).
«ТРУДОВОЙ ДОГОВОР», ЗАКЛЮЧЕННЫЙ с РЯДОМ СОТРУДНИКОВ СИБРЕВКОМА ДЛЯ ВЫПЛАТЫ ИМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ОКЛАДОВ119
1 октября 1924 г. Сибревком в лице Управляющего делами В.Ф.Тихо­мирова и граждане: Ю.А.Кудрявцев, В.А.Пинус, В.И.Зло-бин, Ф.Ф.Скурский, М.И.Андронов, П.Д.Зуев, В.С.Дыбов-ский, С.Т.Неумоин, И.П.Сазонов заключили настоящий договор в следующем:
1. Управление делами Сибревкома приглашает пере­численных в п.1 договора лиц на должности экон.— со­трудников Сибплана Кудрявцева Ю.А., Пинуса В.А., Злобина В.И., Скурского Ф.Ф., Андронова М.И., Зуева П.Д., Дыбовского B.C., Неумоина СТ., Сазонова И.П.
2. За свою работу Кудрявцев, Пинус, Злобин, Скурс-кий, Андронов, Зуев и Дыбовский получают от Управ­ления делами Сибревкома специальные оклады по 120 рублей, а Неумоин 110 рублей и Сазонов 100 рублей в месяц каждый.
241
3. Оплата вознаграждения указанным лицам произ­водится одновременно с выплатой жалования всем ос­тальным сотрудникам Управления делами Сибревкома.
4. В силу специальных заданий и работы вышеука­занных работников их работа не ограничивается 6 часа­ми, причем никакого вознаграждения за работы, превы­шающие рабочий день, дополнительно не получают.
5. Подробно обязанности приглашенных сотрудников устанавливаются дополнительно.
6. Выплата командировочных, компенсаций за неис­пользованный отпуск, выходное пособие и другие виды оплаты, предусмотренные законодательством о труде, производятся из расчета общего месячного персональ­ного заработка. Очередной отпуск сотрудникам предос­тавляется на основе Кодекса законов о труде.
7. Никакими видами услуг от учреждения — комму­нальными, транспортными — вышеуказанные сотрудники не пользуются.
8. Сотрудники обязуются не принимать на себя в по­рядке совместительства никаких обязанностей иначе как с предварительного согласия предсибплана.
9. Настоящий договор заключается на срок с 1 октяб­ря по 1 ноября 1924 г.
10. Регистрация договора производится в губтруде. [Подписи]:
Управделами Сибревкома В.Тихомиров
ГАНО, ф.1, оп.1, д.1294, л.6. Машинописный под­линник. Имеются подписи-автографы поимено­ванных в договоре лиц и управделами Сибревкома В.Тихомирова. Вверху листа под заголовком на­печатано: «1924 года 1 октября г. Новониколаевск» («1 октября» вписано от руки). Даты «1 октября 1924 г.», «1 ноября 1924 г.» в п.9 вписаны от руки (последняя — прописью вместо ранее написанной «1 [января] 1925 г.»).
242
ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАКРЫТОГО ЗАСЕДАНИЯ БЮРО СИБКРАЙКОМА РКП(б).— РЕЗОЛЮЦИЯ ПО ИТОГАМ РЕВИЗИИ СИБИРСКИХ СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ
2 октября 1924 г. [СЕКРЕТНО]
Признавая, что личный состав судебных работников народных и губернских судов по социальному признаку и партийности удовлетворителен, за исключением сле­дователей, и что основная линия при проведении клас­совой политики, как по гражданским, так и по уголов­ным делам, взята правильно, но в то же время отмечая определенные колебания при [ведении] конкретных дел, в целях полного выравнивания карательной политики и для осуществления вполне умелого классового подхода при применении законов, а также внедрения понятия о суде и советском праве среди широких масс трудящих­ся, президиум Сибкрайкома рекомендует губюстам сле­дующее:
1) Иметь неуклонное наблюдение за проведением су­дами и отдельными судебными работниками классового принципа как по гражданским, так и по уголовным де­лам, с каковой целью и наполнить личный состав судеб­ных работников квалифицированной партсилой, обратив особое внимание за исполнение3 состава следователей.
2) Осуществлять руководство парторганизаций в ус­тройстве совещаний с народными заседателями и вовлечь судработников в партработу, имея в виду необходимость тесной связи судработников с парторганизациями и мас­сами.
3) Обратить особое внимание на полное изживание судебной волокиты в деятельности судебных органов, выражающемся в затяжности следствия и дознания, медленности процесса прохождения дел и формальном отношении должностных лиц к работе, в особенности в
а Так в тексте.
243
работе нарсудей, ведущих свою работу непосредствен­но среди крестьянства.
4) В общегосударственных интересах обязать руково­дителей государственных и общественных органов к со­блюдению законов в своей хозяйственной деятельности, наблюдать за этим РКИ и прокуратуре.
5) Партийным организациям иметь неуклонное наблю­дение за работой судебных органов, как равно за тем, чтобы народные судьи не подпадали под влияние кулацких и антисоветских элементов в деревне.
6) Проследить, чтобы в местах заключения не приме­нялась бы политика деления на привилегированных и непривилегированных заключенных (имеются примеры привилегированного положения нэп[овце]в, спецов, аван­тюристов, взяточников и т.д.), чтобы все равным обра­зом отбывали бы тюремное заключение, привлекаясь к физическому труду на равных основаниях и т.д.
7) Обратить внимание на подготовку и переподготов­ку народных судей и судебных работников через крат­ковременные курсы на местах.
8) Урегулировать вопрос с оплатой труда работников судебно-следственных органов.
9) Констатируя, что при наличии неустойчивой тру-дово-исправительной системы, когда приговоренные су­дами к высшей мере наказания при замене срочным наказанием со строгой изоляцией фактически этого срока не отбывают, не говоря уже о срочно-приговоренных, и тем самым карательная политика, проводимая судами, и борьба с преступностью не достига[ют] своей прямой цели, Сибкрайком находит необходимым возбудить че­рез ЦК РКП(б) перед НКЮ и НКВД вопрос об установ­лении твердых норм трудово-исправительной политики.
10) Принять меры к усилению Ойротского облсуда соответствующими работниками.
11) Предложить губкому выделить подготовленного и выдержанного товарища на должность Предгубсуда вместо т. Малышева.
244
12) Обратить внимание Н-Николаевского губкома на необходимость усилить состав суда членами партии из рабочих.
Секретарь Сибкрайкома РКП Косиор
ГАНО, ф.2-П, оп.2, д.16, л.90. Машинописный под­линник. Подпись — автограф.
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО КОМИССИИ «НАРХОЗСИБ» ПРИ ОБЩЕСТВЕ СИБИРСКИХ ИНЖЕНЕРОВ НОВОНИКОЛАЕВСКОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ВАИ. — О СТРУКТУРЕ И ЗАДАЧАХ КОМИССИИ
30 октября 1924 г. [В] Новониколаевское отделение Всероссийской ассоциации инженеров При Обществе сибирских инженеров в гор.Томске работает Комиссия по изучению и организации произ­водительных и др. отраслей народного хозяйства Сиби­ри (сокращенно] «Нархозсиб») ,2°.
В состав комиссии, кроме членов ВАИ, вошел ряд других научных работников и представителей госучреж­дений.
Президиум комиссии является научно-технической комиссией Сибплана, а председатель президиума проф­ессор Гутовский — членом коллегии Сибплана. На ко­миссию Нархозсиб возложены следующие задачи:
1) Изучить производительные силы Сибири, пользу­ясь имеющимся материалом.
2) Наметить целесообразные условия использования
этих сил.
3) Выявить мероприятия, при помощи которых должна вестись планомерная работа в очень сложной и много­образной области народного хозяйства, и оказать содей­ствие к проведению в жизнь мероприятий по организа­ции и развитию хозяйственной и промышленной жизни Сибири.
Комиссии подразделена на 4 отдела, возглавляемые членами президиума: 1) фин[ансово]-экономический, инж[енер] С.А.Балакшин, 2) сельскохозяйственный, проф[ессор] Лебедев, 3) промышленный, профессор] И.Ф.Пономарев, 4) транспортный, инж[енер] В.Ф.Толстов.
245
Принимая во внимание большое значение Нархозси-ба в области восстановления народного хозяйства Сиби­ри и необходимость тесной связи с местами для парал­лельной совместной работы по разрешению вопросов, встающих перед комиссиями по заданиям Сибплана, Нар-хозсиб признает крайне желательным и необходимым для успешности дела создание при вашем отделении анало­гичной Нархозсибу комиссии.
Для общего руководства при сем вам препровожда­ется основная инструкция а Нархозсиба, утвержденная общим собранием членов Общества сибирских инжене­ров 23 февраля 1924 года.
Надеясь, что настоящее обращение не останется без внимания, Нархозсиб просит сообщить ему о последую­щем по данному вопросу вместе с высылкой копии соот­ветствующего протокола.
Зам. председателя Нархозсиба профессор И.Пономарев
ГАНО, ф.534, оп.1, д.1, л.56—56об. Машинописный подлинник. Подпись — автограф. В левом верх­нем углу л.56 — прямоугольный штамп комиссии «Нархозсиб» с датой «30 октября 1924 г.»
ИЗ ИНФОРМАЦИОННОГО ПИСЬМА омского ГУБКОМА РКП(б) В ЦК РКП(б) И СИБКРАЙКОМ
РКП(б).— ОБ ОБЩЕМ ПОЛИТИЧЕСКОМ И ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПОЛОЖЕНИИ ГУБЕРНИИ И НАСТРОЕНИЯХ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В ОКТЯБРЕ—НОЯБРЕ 1924 Г.
8 декабря 1924 г. Секретно Секретарю Цека РКП(б) тов. Молотову. Секретарю Сибкрайкома РКП(б) т.Коссиору* ЗАКРЫТОЕ ПИСЬМО секретаря Омского губкома РКП(б) Симонова. За октябрь — ноябрь 1924 года. ОБЩЕЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ГУБЕРНИИ.
Можно характеризовать как удовлетворительное. Ярких проявлений недовольства, которые бы имели широкий или " Заверенная машинописная копия «Инструкции» приложена к письму (Там же, л.57—57об).
а Так в тексте. Правильно — Косиор.
246
массовый характер, нет. Настроения отдельных групп, выливающиеся в недовольство Соввластью или партией, есть, но они не суммируют общего настроения населе­ния губернии и о них конкретно ниже.
ОБЩЕЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ. Омская губерния — крестьянская губерния. Промыш­ленность ее заключается в мелких заводиках и фабри­ках, мельницах и т.д., находящихся в ведении Омместхоза (53 завода и фабрик[и], из них работает 33, консервиро­вано 20), частью в руках мелких предпринимателей. Количество рабочих на этих предприятиях колеблется от 200 до 20—15 чел. Единственный крупный промыш­ленный район — это Омский железнодорожный узел с количеством рабочих и служащих 7000 человек. Забас­товок и волнений за отчетный период не было, хотя от­дельные случаи недовольства (в связи с поднятием производительности] труда) и наблюдались.
Положение мелкой промышленности нельзя назвать вполне удовлетворительным, т[ак] к[ак] то одно, то дру­гое предприятие начинает переживать кризис. Да и во­обще трудно сказать (без тщательного подсчета), при­носят ли предприятия дефицит или прибыль.
Эта неустойчивость, по-моему, объясняется тем, что до сих пор еще не удалось подобрать хороших руково­дителей, с одной стороны, а с другой, калькуляция и тарификация чрезвычайно хромает.
Как яркий пример такой преступной неумелости при­веду случай: Омгубтекстиль, имеющий суконную фаб­рику, задумал конкурировать своей продукцией в Мос­кве. Имея отсталое оборудование фабрики, недалеко ушедшее от ручного способа, эта фабрика, естественно, производила продукцию несравненно дороже, чем фаб­рики Московского района. В результате, запродав в кредит большие партии сукна совершенно некредитоспособным организациям, Омгубтекстиль «сел на мель» и еле-еле тянет, потерпев убыток свыше 100 тысяч рублей.
Такие примеры можно наблюдать и на др[угих] пред­приятиях. В ноябре открыт новый кожевенный завод с
247
количеством рабочих мест 150 чел. Характерным явля­ется следующее: за последнее время (за 9 м[есяцев]) прокуратурой и губРКИ возбуждено около 13 [дел] по хозяйственным упущениям и преступлениям.
Эти дела, с одной стороны, раскрывают картину сла­бости хозяйственных работников, с другой — засилье спецов, которых вычистили и изгнали из центра и кото­рые сейчас занимаются рвачеством и всякими махина­циями на окраинах. Обуславливается это тем, что на окраинах более слабые партхозяйственники и очень уж «опытные спецы». Я при сем прилагаю список дел 121 оконченных и еще находящихся в следствии. Причем отмечаю, что в этих делах замешано немало партийцев и даже старых. Губком этому придает очень серьезное значение, и уже этот вопрос поставил перед вниманием хозяйственников, созвав их на совещание и продемон­стрировав список дел. Это совещание произвело большое впечатление на хозяйственников. Принят ряд мер [к] пересмотру и подбору хозяйственников. Думается, что таким способом удастся солидаризировать хозяйствен­ников и направить их деятельность не только на сохра­нение интересов ведомств, но и государства, и задуматься над своей ответственностью...
СЕЛЬСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ. Главный интерес в деревне сейчас представляет учи­тельство. Наблюдающийся перелом в настроении учителя в значительной мере объясняется улучшением его ма­териального положения ш, т[ак] к[ак] избавляет от за­висимости от той или иной группы населения в деревне. Проявлению интереса к политической и общественной жизни также способствует улучшение материального пол­ожения учителя. Однако, надо все же констатировать, что не все учительство активно и усвоило новые методы пре­подавания в школе. Объясняется это в значительной мере малой подготовленностью. Все же проходящие сейчас учи­тельские конференции свидетельствуют не только о сдвиге учительства, но (как они выражаются) и о движении на поприще советской общественности и совместной рабо-248
ты с партией, комсомолом и Соввластью. В перевыборах Советов учительство пока играет очень малую роль. Объ­ясняется это тем,что крестьяне смотрят на учителя, как на временный элемент.
В отношении другой сельской интеллигенции — аг­рономы, врачи, землемеры — их положение в матери­альном отношении также значительно улучшилось, а отсюда больше и лояльности.
Что касается агрономов, то таковые теперь желанные люди в каждой деревне. Мужик почуял необходимость лучшей обработки земли, и агроном для него «нужный человек».
ПРЕСТУПНОСТЬ.
По данным прокуратуры, наибольшее число преступ­лений должностного порядка, в котор[ых] замешаны и коммунисты. Объясняется это тем, что на окраины, в том числе и Сибирь, прибывают изгнанные из центральных губерний различные «лжеспецы» и вообще «спецы». И поступая во всякие хозяйственные учреждения, лов­ко опутывают руководителей коммунистов. (Кстати, име­ющих хозяйственную квалификацию значительно сла­бее, чем в центре). И второй момент — это то, что в Омске осело весьма основательное количество колчаковцев, рассосавшихся по учреждениям. В настоящее время проводится чистка советского] и хозяйственного] аппа­рата, и весьма солидная часть этих элементов из учреж­дений вычищается.
СОСТОЯНИЕ ПАРТОРГАНИЗАЦИИ.
Состав организации: всего по губернии насчитывает­ся 8616 членов и кандидатов, из них членов — 4542, кан­дидатов — 4074.
Социальное положение организации: рабочих — 3289, крестьян —4335, служащих — 767 и проч[их] — 225.
Коммунисток: 609, из них работниц — 285, крестья­нок — 149, служащих — 118, проч[их] — 57.
Количество укомов — 6, городских райкомов (на правах укомов) — 3 (в Омске).
249
Количество райкомов — 50 (вместо упраздненных волкомов). Количество ячеек — 583. Из них фабрично-заводских и транспортных —57, крестьянских — 355, военных — 12, прочих (советских, вузовских и т.п.) — 109.
Губернский комитет переизбран в ноябре м[еся]це с.г. и сконструирован из 35 членов и 15 кандидатов. Соци­альный состав губкома: рабочих — 22, крестьян — 8 и служащих-интеллигентов — 5. Бюро губкома сконстру­ировано из 7 товарищей: Симонов — секретарь, Конон-чук — заворготделом, Пестов — завагитпропом, Гран-сберг — предГИК, Прокофьев — предгубпрофсовета, Ефременко — секретарь Райкома-3, Харламов — началь­ник ГЗУ.
В составе губкома — 7 рабочих от станка и 1 кресть­янин от сохи.
Омская организация хотя и является здоровой, но в массе сырая, политически мало воспитана. В особеннос­ти сырой массой является Ленинский призыв и кресть­янские ячейки...
НАСТРОЕНИЯ, БОЛЕЗНЕННЫЕ ЯВЛЕНИЯ И УКЛО­НЫ.
Одним из ненормальных явлений, чрезвычайно влия­ющих на организацию, является пьянство, оно распрос­транено и в городе, и в деревне. В городе особенно силь­но — в железнодорожном районе, менее — других районах.
Секретари укомов в своих докладах и письмах также усиленно подчеркивают этот момент.
Уклонов идейно-политического характера в органи­зации нет, за исключением разве одиночек, тщательно это скрывающих.
Наблюдается в рабочих ячейках «спецеедство», вы­ражающееся отчасти в недоверии к спецам, пренебре­жительном, иногда враждебном к ним отношении и на­реканиях по поводу получения спецами больших ставок.
Есть много случаев, когда члены партии, а иногда и целые группы плетутся в хвосте за рабочей массой, осо­
250
бенно это сказывалось в вопросе о поднятии производи­тельности труда и во время пересмотра норм выработ­ки.
В отношении деревенских ячеек уже отмечалось, что они еще живут старыми настроениями, работают старыми методами. На этой почве часто администрируют, голо-вотяпствуют и делают преступления... С коммунистическим приветом Секретарь Омского губкома РКП(б) Симонов
8 декабря 1924 г. гор. Омск. ГАНО, ф.2-П, on.2, д.31, л.1—20. Машинописный подлинник. Подпись-автограф. Опущены разделы: «Сельское хозяйство и недород», «Бюджет», «Хле­бозаготовки и торговля», «Коооперация», «С/х налог», «Профработа», «Поднятие производитель­ности труда и зарплата», «Безработица», «Нас­троения и процессы в деревне», «О выступлении тов. Троцкого» и др. На л.1 — рукописная поме­та в левом верхнем углу: «Вх. № 21/с. 9/1-24». На л.20 (после текста) — рукописная помета: «№ 433/с».
ИЗ «ПРОТОКОЛА № 1 ОРГАНИЗАЦИОННОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО
СОЗДАНИЮ СИБИРСКОГО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА» 123
б января 1925 г. Помещение Народного Музея [г.Новониколаевск]
П. [Слушали]: СОВРЕМЕННЫЕ ЗАДАЧИ И ФОРМЫ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ В СИБИ­РИ. Доклад тов. Черемных и тов. Кравкова.
Докладчики освещают необходимость при постанов­ке краеведческой работы иметь в виду практические достижения путем синтеза теории и практики и выяв­ляют возможность и необходимость создания научно-исследовательского общества в Новонйколаевске, как областном административном центре, как в экономическом
251
центре, как находящемся в стране, которая на 77 % про­странств не имеет карт сколько-нибудь удовлетворитель­ных, на 86 % не обследована в магнетическом отноше­нии, на 76 % в геологическом, на 56 % в фаунистическом отношении и т.д. Не изучено и население Сибири, осо­бенно малые народности, их быт и т.д. Поэтому при под­ходах к подъему народного хозяйства Сибири в целом необходимость создания исследовательского общества, как общественно-правовой организации, является делом ак­туальным и для сибирского центра необходимым, тем более, что в дальнейшем, быть может, новому обществу удастся объединить и урегулировать работу разнообраз­ных научных обществ в Сибири, ведущих свои работы несогласованно, приняв на себя представительство их интересов перед краевыми органами. ПО ДОКЛАДАМ ВЫСТУПАЮТ:
тов. Гайсин — подчеркивающий необходимость изуче­ния вопросов экономики и быта малых народностей се­вера и юга Сибири.
Тов. Кудрявцев — выясняющ[ий] настроение " Народ­ного музея в Новониколаевске (имени В.А. «...» б) как мироведческий, на краеведческом материале. Указыва­ет на необходимость уточнения взаимоотношений орга­низуемого общества с существующими организациями, например Комитетом Сев[ерного] мор[ского] пути, Коми­тетом содействия малым народностям Севера, с Общес­твом врачей, мироведения и т.д., с рядом разнообразных организаций, находящимся за пределами Н[ово]н[ико-лаевска] и имеющими уже свои традиции и свои цент­ры. Оппонент считает необходимым выявить не только задачи и пути строительства работы общества, но и субъ­екта как такового, чтобы действительно иметь обществен­ную работу, соответствующую задачам, и установить территориальный масштаб работы и организационную структуру.
* Так в тексте.
6 Пропуск в тексте протокола. 252
Тов. Яницкий — указывает, что деятельность общес­тва ему рисуется разносторонней: исследование в узком смысле слова и исследование и увязка в широком мас­штабе, основываясь, главным образом, на материалах учреждений — изучая проблемы, как таковые, с произ­водством в общественно-правовой организации увязку работ ". Исследование может мыслиться только в губер­нском масштабе, изучение же экономическо-финансовых проблем — в областном. В целом, для установления струк­туры, задач и методов после обмена мнений в настоя­щем заседании необходимо избрать организационное бюро.
Тов. Перимов — устанавливает задачу настоящего со­брания —договориться об основных началах исследова­тельской организации. Общество должно преследовать реальные и актуальные задачи изучения края, ведя кон­тактную работу с госорганами, являясь им подспорьем, опираясь на массу, вовлекая ее в работу. Территориальные границы могут быть ограничены Сибирью, однако условно, так как научное исследование не может быть ограниче­но ни географическими, ни административными грани­цами. Придержкой г должны служить сибирские грани­цы, и связь с учреждениями должна быть установлена, в первую очередь, в пределах тех же границ, в частнос­ти с плановыми органами. Работ[ой] мыслится охватить все вопросы экономики и ряд специальных сторон. В час­тности, поскольку мало тоже уделялось внимания малым народностям, в настоящее время им должно быть уде­лено особое внимание. Общество должно создать един­ство науки и труда на практике, имея широкие массо­вые щупальца.
Тов. Зуев — останавливается на задачах, методе и формах работы будущего общества, уточняя и расширяя подходы предыдущих т.т. Подчеркивая особую необхо­димость слияния в работе общества индивидуальных усилий и организаций государственных и общественных, как юридических лиц.
" г Так в тексте.
253
Тов.Венгров — указывает на необходимость особен­ное внимание обратить на координацию действий ряда общественных] и государственных] организаций в це­лях быстрого осуществления стоящих задач.
Дополнительно выступают тов. Жернаков Г.И.. Румян­цев, Воробьев, Венгров, т. Вегман, указывающий на пре­тензию всех университетских городов Сибири играть первую скрипку в краеведении и на необходимость это изжить путем урегулирования работы. Далее выступа­ют т.т. Гайсин, Кудрявцев, Черемных, который в заклю­чительном слове подчеркивает нужду в обществе, налич­ность сил и научного материала. Дело за организацией, которая должна быть создана в сибирском масштабе, изучая производительные силы и человека, в частности туземцев.
Тов. Сборовский — предлагает назвать общество [об­ществом] исследования специальных и производствен­ных сил Сибири.
ПРИНЯТО СЛЕДУЮЩЕЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ, пред­ложенное тов. Перимовым от имени президиума:
[1]. Избрать организационное бюро для выработки устава общества и оформления его отношений с други­ми государственными и общественными краевыми орга­низациями и краевыми обществами, а также для точно­го установления задач общества.
[2]. Основной задачей общества должно быть изуче­ние экономики Сибири и ее производительных сил, а также содействие к разрешению д хозяйственных и культур­ных проблем текущего дня, причем е эта научно-исследова­тельская работа должна быть целиком увязана с прак­тической работой краевых органов. /Принято единогласно при одном воздержавшемся/.
л Слова «содействие к разрешению» вписаны от руки над строкой.
' «Причем» вписано о руки вместо напечатанного «с тем, чтобы».
254
[3]. Предложить организационному бюро закончить свою работу в трехнедельный срок и созвать учредительное собрание общества.
В организационное бюро избраны: т.т. Вегман, В.ДВейсберг, Гайсин, Кудрявцев Ю.А., Кравков М.А., Грибунин В.М., Орлова Е.Н., Перимов, Черемных Г.И. и Рыбин С.А. Кандидатами т.т. Яницкий, Зуев П.Д., Смир­нов И.Л.
Присутствующие приглашены музеем на товарищес­кий чай.
Председательствующие: [Вегман], [Перимов]
Секретарствующий: [Кудрявцев]
ГАНО, Ф.217, оп.1, д.1, л.1—4. Машинописный эк­земпляр. Подписи отсутствуют. Опущено: список присутствующих (всего 34 чел.); первый вопрос — доклад Е.Н.Орловой о второй всесоюзной кон­ференции в Москве. После подписей напечатано: «Постановление заседания опубликовано в «Совет­ской Сибири» от 11 января № 9 (1548),[1925 г.].»
ИЗ ЖУРНАЛА ЗАСЕДАНИЯ ПРАВЛЕНИЯ ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА О ВЫДВИЖЕНИИ КАНДИДАТУР В НАУЧНЫЕ СОТРУДНИКИ 124
5 февраля 1925 г.
Участвовали: и.о.ректора, Н.И.Березнеговский
Члены правления: проф. С.В.Лобанов, студент П.А.Тонконогов.
Отсутствовал ректор, проф. В.Н.Саввин — по болезни.
Присутствовали: представители факультетов — про­фессора А.Н.Зимин, В.Д.Кузнецов, Б.В.Тронов; студен­ты — М.П.Дегтярев, И.Е.Зудилов; редактор «Известий ТГУ» проф. А.П.Азбукин; от секций научных работни­ков — преп. В.В.Ревердатто; от месткома — Демчук.
Секретарь Д.В.Покровский.
...СЛУШАЛИ: Обсуждение кандидатур в научные со­трудники 2-[го] разряда по медфаку и физмату.
255
И.о. член правления по учебной части проф. Лобанов докладывает представление президиума физмата от 23/1 - с.г. за № 80, делопроизводство по намечению а пред­метными комиссиями кандидатов из окончивших физ­мат — Попова, Куминовой и Кузнецова.
ПОСТАНОВИЛИ: представить по физмату кандида­тами в научные сотрудники 2-[го] разряда окончивших физмат Попова П.П. при каф[едре] орг[анической] химии, Куминову М.В. при каф[едре] геоботаники и Кузнецова Г.А. при кафедре минералогии.
По медфаку. Проф. ЛОБАНОВ докладывает, что по медицинскому ф[акульте]ту представляются оканчива­ющие в текущем учебном году медфак студенты Ма-зур — при каф[едре] социальной гигиены, Сысоев — при акушерско-гинекологической клинике и Савченко — при госпитальной терапевтической клинике. Огласив пред­ставленное президиумом делопроизводство по выборам в предметных комиссиях и совете факультета, а также curriculum vitae студентов Мазура, Сысоева и Савченко и отзывы: о Мазуре — проф. Лащенкова, о Сысоеве — проф. Горизонтова и конференции врачей акушерско-гинекологической] клиники и Савченко — отзыв врачей гос[питальной] терапевтической] клиники, проф. ЛОБА­НОВ указывает, что в отношении,представленных кан­дидатур правлению предстоит прежде всего решить во­прос, насколько соответствует положению о научных сотрудниках 2-[го] разряда представление в научные сотрудники лиц, не окончивших вуз, и в случае утвер­дительного решения, обсудить выдвинутые факультетом кандидатуры.
Положение о научных сотрудниках 2-[го] разряда говорит, что в научные сотрудники 2-[го] р[азряда] из­бираются окончившие вуз, но в предложении президиу­ма медфака по предметным комиссиям указывалось, что можно представлять и оканчивающих медфак, о чем, как передавали мне, состоялось постановление правления.
256
а Так в тексте.
Из представленного делопроизводства видно, что были другие кандидатуры.
Декан физмата проф. КУЗНЕЦОВ говорит: на послед­нем заседании совета медфака, как мне передавали, один профессор-медик сказал, что на физмате предъявляют­ся слишком низкие требования к ученому стажу препод­авателей и научных сотрудников. Ознакомившись впервые сейчас с делом о выборе кандидатов в научные сотруд­ники по физмату и медфаку, я вижу, что упрек, брошенный физмату, является несправедливым, и я чувствую пол­ное удовлетворение. Кандидаты в научные сотрудники по физмату являются людьми всем нам известными, уже зарекомендовавшими себя с научной стороны; о всех трех кандидатах имеются весьма благоприятные отзывы проф­ессоров и предметных комиссий; все трое являются до­стойными кандидатами в научные сотрудники.
Кандидатуры, выставленные медфаком, являются, по моему мнению, совершенно неприемлемыми, и я не могу понять, почему медицинский факультет в лице предметных комиссий и совета их поддерживает. Можно допустить, что или в данном году на медфаке нет окончивших мо­лодых врачей, которые были бы достаточно способными и которые могли бы посвятить себя научной деятельности, или при выборе кандидатов имели место какие-либо побочные обстоятельства, не имеющие ничего общего с наукой.
Если проанализировать дело о кандидатуре студента Сысоева, то по документам выходит, что проф. Горизонтов рекомендует Сысоева, а студенческая часть поддержи­вает рекомендацию профессора, но у меня из этих же документов получается совсем обратное заключение. У меня создается впечатление, что студ[ент] Сысоев вы­ставлен студенческой частью, а проф. Горизонтов не имел достаточно гражданского мужества, чтобы прямо, по совести сказать, что студ[ент] Сысоев в научные сотруд­ники не годен. В начале своего отзыва проф. Горизонтов говорит, что студ[ент] Сысоев ничем не отличается от среднего студента и ничем себя не зарекомендовал в науке.
257
По началу отзыва можно предполагать, что проф. Гори­зонтов скажет, что он не может рекомендовать Сысое­ва, но совершенно неожиданно в конце отзыва дается рекомендация. У меня создается мнение, что проф. Го­ризонтов начал отзыв по совести, а кончил его под ка­ким-то посторонним давлением. Отзыв конференции врачей ничего не говорит о Сысоеве с научной стороны.
Дело о кандидатуре студ[ента] Савченко еще плачевнее. Там нет отзыва профессора, а отзыв конференции вра­чей ничего не дает.
Во всем этом деле я усматриваю или полное отсутст­вие достойных кандидатов или сильное давление со сто­роны студенчества и слабую стойкость, а может быть даже запуганность некоторых профессоров и преподавателей медфака.
Я предлагаю правлению: 1) всех кандидатов, представ­ленных медфаком не утверждать и 2) передать все три места физмату. Если состоится такое постановление, то физмат может выставить еще трех кандидатов с блес­тящими рекомендациями профессоров и единогласными рекомендациями предметных комиссий.
Декан медфака проф. ЗИМИН: Я на заседании сове­та ф[акульте]та, на котором обсуждался вопрос о науч­ных сотрудниках 2-го разряда, вследствии болезни быть не мог.
Ознакомившись с делом, я считаю, что из всех трех кандидатов, представленных на эти места, может быть избран лишь один т[оварищ] Мазур, который имеет пре­красную рекомендацию от проф. Лащенкова и своей ра­ботой во всех организациях проявил себя с самой луч­шей стороны. Остальные кандидаты ничем себя не заявили, они являются ордина[рными] студентами и, судя по этому, из них толку не выйдет в смысле научных работников.
Проф. Кузнецов, ссылаясь на слова какого-то проф­ессора, что медфак начинает спускаться до физмата, выражает чувство удовлетворения сегодняшним пред­ставлением медфака, из которого следует, что медицинский факультет обеднел лицами, подготовленными к научной работе. Это не так.
258
Таких лиц на медицинском факультете достаточно, но проводить их не пришлось, т[ак] к[ак] студенческая фракция оказывала свое противодействие, и я знаю случай, когда к кандидату в научные сотрудники врачу пришел представитель студенчества и предложил ему во избе­жание недоразумений снять свою кандидатуру.
И.о. член[а] прав[ления] проф. ЛОБАНОВ. В совете ф[акульте]та я высказывался определенно, что представ­ление студентов в научные сотрудники нежелательно. Из трех представленных кандидатов я поддерживаю т. Мазура; я знаю его лично, представленные материалы в достаточной мере говорят за него. Остальных двух кандидатов я ни в каком случае поддерживать не буду. Студ[ента] Савченко я лично знаю, уважаю и люблю, и тем не менее поддерживать его не могу, так как из пред­ставленного дела и отзывов совершенно не видно, что из него может выработаться будущий ученый.
По тем же причинам я отказываюсь от поддержки Сысоева. Представление этих кандидатов несомненно произведет невыгодное для нашего у[ниверсите]та впе­чатление в Главпрофобре. В самом деле, какой матери­ал мы дадим при этом? Что будут думать о медфаке? Или что нам некого дать, или мы не понимаем, каких канди­датов необходимо представлять в научные сотрудники 2-[го] разряда.
Секретарь физмата И.Е.ЗУДИЛОВ: проф. В.Д.Кузнецов, выступавший только что до меня, разбирая рекоменда­цию, данную проф. Горозонтовым Сысоеву, говорит, что профессора на медфаке, видимо, за[пуган]ы, «на них сказывается давление» и т.д. Я считаю, что такое выступ­ление в 1925 г. неверно, не соответствует действитель­ному положению взаимоотношений, установившихся за годы революции: Советская власть сразу же после Ок­тябрьской революции «не давила» и «запугивала», а просила научных работников работать вместе с ней, и если от кого и были отпоры, то, если мы посмотрим ис­торию Октябрьской революции, отпоры в работе были со стороны научных работников.
259
Сейчас же мы работаем с профессурой согласованно и «запугивать» их мы не собирались и не собираемся, и работу на ниве просвещения мы мыслим согласованно с научными работниками, эту согласованность мы имеем, что подтверждаем не только мы, но сами научные ра­ботники на своих съездах, конференциях, выступления и заявлениях со стороны научных работников, и такие выступления, как проф. Кузнецова на настоящем засе­дании, я повторяю, не соответствуют действительному положению вещей.
Говоря о кандидатах в научные сотрудники 2[-го] разряда т[оварищей] т. Сысоева и Савченко, поддержи­ваемых студенческими организациями, я не вижу, что­бы они проходили в академических организациях путем «давления» и «запугивания» против других конкурентов и тем более на профессуру.
И.о. ректора проф. БЕРЕЗНЕГОВСКИЙ: вносит фак­тическую поправку к словам Зудилова: профессура Том­ского университета никогда при Соввласти не уклоня­лась от работы. Переходя к вопросу повестки, проф. Березнеговский отмечает, что в делопроизводстве мед­фака указано, будто других кандидатов не было. Фак­тически дело обстояло не так. Кандидаты были, на[пример] врач Кольцов, о котором были даны хорошие отзывы мною и проф. Миролюбивым.
Врачом Кольцовым было подано заявление в предмет[ную] комиссию. Но к нему явился студент и просил снять кандидатуру. По другим кафедрам тоже шла речь о кандидатах-врачах, напр[имер], враче Антоновой, име­ющей свыше шести работ, Шарине, только что окончив­шем трехлетний ординаторский стаж, с большим коли­чеством работ; после истории с врачом Кольцовым они не решились выставить свои кандидатуры.
Декан медфака проф. ЗИМИН: хотя мне и неприятно нарушать иллюзию проф. Кузнецова о падении медфа­ка, я все-таки еще раз должен указать, что на медицинском факультете могут указать целый ряд лиц, совершенно сформированных для научной работы, но которых проф­
260
ессора и предмет[ные] комиссии под давлением студен­ческой фракции не выставляли кандидатами в научные сотрудники 2[-го] разряда. Поддерживая кандидатуру т. Мазура, я вношу предложение провести кандидатом на основании примечания к п.6 Положения о науч[ных] сотруд[никах) 2[-го] разряда, врача Аравийского, кото­рый намечался предмет[ной] комиссией, но кандидату­ра которого была забаллотирована из тех соображений, что должности науч[ных] сотрудников 2[-го] разряда нужно сохранить для теоретических кафедр. Об Аравийском имеется теплый отзыв проф. Боголепова.
Представитель секции научных работников пре­подаватель] РЕВЕРДАТТО отвечает, что при избрании в научные сотрудники, кроме научной подготовки, не­обходим к кандидату подход и с точки зрения его общес­твенной подготовки. С другой стороны, по профсоюзной линии из центра есть указания на необходимость выяв­ления, в какой степени члены секции научных работни­ков являются действительно квалифицированными на­учными работниками.
Таким образом обе стороны: научная подготовка и общественный подход к кандидатам одинаково необхо­димым при избрании в научные сотрудники. Из трех представленных лиц, с моей точки зрения, по-видимо­му т. Мазур имеет то и другое.
Член прав[ления] ТОНКОНОГОВ: Вопрос о представ­лении кандидатов на должности научных сотрудников 2[-го] разряда здесь разделен на две части: 1) могут ли избираться на эти должности студенты, оканчивающие университет в настоящем учебном году и 2) персональ­ная оценка выставленных уже кандидатур предметны­ми комиссиями и советом факультета.
По первому вопросу очевидно выяснилось и никто не возражает против избрания на эти должности оканчи­вающих у[ниверситет], все достаточно высказались в этом направлении, а имеющиеся инструкции, по моему мне­нию, вполне допускают возможность избрания из среды лиц этой категории.
261
В отношении второго вопроса, т.е. оценки и выдвижения кандидатов, я должен возразить некоторым высказыва­ющимся. Я достаточно хорошо знаком с делами всех трех кандидатур и считаю их вполне подходящими для за­нятия должностей научных сотрудников 2-го разряда.
Все они единогласно выставлены предметными комис­сиями, поддержаны советом медицинск[ого] факультета, и в деле' имеется соответствующий материал, характе­ризующий их как вполне подходящих для научной ра­боты в университете. Поэтому правление у[ниверситета] со своей стороны должно выставленных кандидатов под­держать. Что касается выступления проф. Зимина, то оно меня удивляет, какое основание имеет проф. Зимин за­являть о том, что из представленных предметными ко­миссиями и советом факультета кандидатов, кроме Ма-зура, не выйдет ничего путного. На каком основании, таким образом, можно предрешать будущность двух молодых товарищей, которые будут через 3 месяца врачами, и лишь начинают определяться, материал которых на всем сво­ем протяжении не имеет никаких пятен, могущих в от­рицательном смысле характеризовать их с учебной сто­роны.
Студент Сысоев имеет отзыв профессора, а студ[ент] Савченко имеет мнение корпорации врачей, которые поддерживают их кандидатуры. С общественной сторо­ны оба хорошо известны.
По поводу речи проф. Кузнецова я должен заявить, что считаю недопустимым и совершенно неуместным подобные выступления со стороны декана физмата. Проф­ессор Кузнецов радуется и высказывает удовлетворение по поводу падения научного уровня медицинского факуль­тета. Ничего подобного с медфаком конечно нет; но если бы это и было, то радоваться такому обстоятельству в заседании правления совершенно неуместно и недостойно.
Проф. Кузнецов говорит о давлении и о запугивании профессуры, о том, что профессуре нельзя поддаваться и следует быть независимой. Советская власть заинте­
262
ресована в том, чтобы повысить работоспособность ву­зов и, насколько мне и правлению в целом хорошо из­вестна точка зрения Центра о том, чтобы условия работы профессорско-преподавательского состава и у[ниверсите]та были наиболее благоприятны, необходи­мо всеми мерами бороться с подобными ненормальными явлениями, расстраивающими учебную жизнь уни­верситета. Этот вопрос является весьма серьезным, и если его здесь на основании чего-то выставляют и ставят перед ним правление, то следует определенно и говорить об этих основаниях. Поскольку никаких данных не высказыва­ется, кроме одного предположения, я считаю, что ника­кого давления в у[ниверсите]те на профессуру никем не оказывается, и выступление проф. Кузнецова совершенно ни на чем не основано.
Секретарь мед[ицинского] факультета Н.М.ДЕГТЯРЕВ: Возражая проф. СВ. Лобанову и В.Д.Кузнецову, отмечает, что мотив, выдвинутый первым из них против кандида­туры т. Савченко, заключающийся в отсутствии о нем отзыва профессора, представляется неубедительным, так как данная кафедра в то время профессора не имела вследствие отказа проф. М.Г. Курлова вести госпиталь­ную клинику, а вопрос о дальнейшем поручении в пред­метной комиссии не разбирался. Поэтому вполне понят­но отсутствие у т. Савченко профессорского отзыва. Конференция врачей данной клиники кандидатуру т. Савченко обсуждала и решила ее в положительном смысле. Решить вопрос иначе — это значит отнестись с недове­рием к мнению конференции. В отношении кандидату­ры т. Сысоева, мнение о нем, как о среднем студенте, фигурирующее в профессорском отзыве и послужившее темой для выступления профессоров СВ. Лобанова и В.Д. Кузнецова, нуждается в некоторой расшифровке. Вы­сказываясь так о т. Сысоеве, директор кафедры оцени­вал лишь его студенческую работу в своей клинике, да и то работу не полную, так как учебный год не закон-
263
чен. Охарактеризовать более широко академическую работу т. Сысоева, не говоря уже об общественной, про­фессор не мог, не имел на то данных, и в этом отноше­нии студенчество имеет большие возможности, т.к. луч­ше знает т. Сысоева.
Несмотря на высокую нагрузку, ответственную] об­щественную работу т. Сысоев в течение всего времени обучения вполне исправно выполнял все требования преподавания, своевременно регистрируясь на соответствующих] семестр[ах]. Проявить себя более активно в направлении избираемой специальности т. Сысоев пока не имел времени и возможности, будучи занят как общественной, так и академической работой, в об­расти других дисциплин. При существующей, признан­ной методологической комиссией перегрузке у курса (8,2 час[а] ежедневных занятий в вузе, не считая домашней подготовки) вряд ли можно ожидать от студента особенного внимания к определенной дисциплине, если только дан­ный студент понимает, что нельзя быть хорошим специ­алистом не изучив смежных дисциплин, нельзя быть акушером-гинекологом без знаний терапии, хирургии и др. И если т. Сысоев, наметив себе определенную спе­циальность, пока не вдается в нее детально, не желая урезывать времени отдаваемого на изучение других дисциплин, в будущем ему необходимых, он поступает вполне правильно.
Заканчивая свое выступление, секретарь медицинского ф[акульте]та ДЕГТЯРЕВ М.П. указывает, что рассмот­ренные кандидаты были выставлены соответствующими предмет[ными] комиссиями, с предварительной оценкой конференцией сотрудников данной кафедры, далее при обсуждении советом ф[акульте]та были проведены без одного голоса против. Ставить в правление вопрос в смысле неутверждения кандидатов — это значит ставить под сомнение голоса абсолютного большинства профессорс­ко-преподавательской] части ф[акультета] и всего сту­денчества. 264
Такой случай будет беспримерным в практике работ мед[ицинского] ф[акультета], и неутверждение кандидатов правлением-будет неправильным со всех точек зрения.
Профессор ЛОБАНОВ считает, что то, что сказал Дегтярев, служит не в пользу, а во вред кандидатам. Раз кандидатура обсуждалась, неужели некому было дать отзыв. Я лично сторонник того, чтобы партийный чело­век вошел в состав научных работников. Это послужило бы на пользу нам, так как еще более рассеяло бы недо­верие к нам. Но что же делать, если нет достаточных данных для представления выдвинутых кандидатов.
При голосовании вопроса «считает ли правление воз­можным представление оканчивающих медфак кандида­тами в научные сотрудники 2[-го] разряда» все члены правления высказались за предложение. При персональной баллотировке кандидатов правление единогласно выска­залось за студ[ента] Мазур. В отношении студ[ентов] Сысоева и Савченко член правления Тонконогов выска­зался за, и.о. ректора проф. Березнеговский и и.о. члена правления проф. Лобанов против. По предложению проф. Зимина о кандидатуре врача Аравийского правление единогласно высказалось за то, чтобы кандидатуры его не обсуждать, а предложить президиуму дополнитель­но представить двух кандидатов по намечении 6 их пред­метными комиссиями.
ПОСТАНОВИЛИ: 1) представить кандидатом в научные сотрудники 2[-го] разряда от медфака студ[ента] Мазур.
2) Предложить президиуму медфака представить до­полнительно двух кандидатов по намечении 3 их пред­метными комиссиями.
3) Направить делопроизводство избранных кандида­тами в научные сотрудники по физмату: Попова, Куми-новой и Кузнецова и по медфаку Мазур и все делопро­изводство о кандидатах в научные сотрудники 2[-го]
г'~" Так в тексте.
265
разряда по медфаку в Главпрофобр, большинством двух против и.о. ректора проф. Березнеговского, предлагав­шего задержать отправку до представления медфаком новых двух кандидатов.
[Стенограмму подписали:]
Председатель,
и.о. ректора, проф. Н.Березнеговский
Члены [правления]: П.Тонконогов,
С.Лобанов
Секретарь Д.Покровский
ГАНО, ф.1053, оп.1, д.922, л.6—9об. Машинописная заверенная копия. Подписи председателя и чле­нов правления сделаны рукой секретаря. Автог­раф заверяющей подписи: «С подлинным верно. Зав[едующий] административным] отд[елом] Д.Покровский».
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ТОМСКОГО ГУБКОМА РКП(б) В СИБКРАЙКОМ ПАРТИИ О МЕРАХ ПО ЗАКРЕПЛЕНИЮ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ ТОМСКОГО ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА
[Февраль] 1925 г.
Из Томского технологического института продолжа­ется уход ценной и стажевой а профессуры 125.
С осени 1924 г. по настоящий момент ушли из инсти­тута профессора: Трушков, крупный специалист по горному делу и один из главных консультантов сибирской и уральской горной промышленности — в Ленинградский горный институт; проф. В.Н, Пинегин, известный специ­алист по гидравлическим установкам — в Одесский по­литехнический институт; профессор Я.И. Михайленко — крупнейший химик и специалист по взрывным вещест­вам — в Московский менделеевский институт; профессор Гомеля — в Сталине и несколько менее видных работников ТТИ.
* Так в тексте.
266
На днях стало известно о переходе в Иваново-Возне­сенский политехнический институт профессора В.И. Мина­ева, одного из виднейших в СССР специалистов по краскам и вообще по текстильной промышленности, а также крупнейшего знатока в Союзе по сахарному производству и питательной промышленнлсти профессора СВ. Лебе­дева — в Ленинградский технологический институт. Кроме того, в ближайшем будущем предполагается уход пос­ледних лучших профессоров — специалистов по уголь­ному и рудничному делу.
Основной причиной ухода нужно считать совершенно недостаточный заработок профессорско-преподаватель­ского состава. Так, в настоящий момент вместе с долгож­данной прибавкой (фактически она еще не получена, несмотря на то, что обещана с осени) — профессор за 6 недельных часов (нормальная нагрузка по кафедре) до­лжен получать 60—80 р. в месяц, что ни в коей мере не может считаться сколько-нибудь достаточным мате­риальным обеспечением, особенно высококвалифи­цированных некоторых профессоров. Правда, некоторые профессора имеют полуторную и даже двойную нагрузку, но это в интересах дела совершенно недопустимо, и к тому [же] лишает профессоров возможности вести нужную для государства научно-исследовательскую работу. Все же двойная и более (абсолютно недопустимая для дела) наркомпросовская ставка, серьезно дела не изменяет, так как реальный заработок ушедших от нас профессоров колеблется от 500 до 800 рублей в месяц. Отсутствие в Томске мощных хозяйственных органов не дает возмож­ности профессорам получения постоянного, обычно весьма крупного, заработка по сравнению с основным жалова­нием по вуз[у], что имеет место в Москве, Ленинграде, Харькове, Одессе, Иваново-Вознесенске, куда, главным обазом, и уходят профессора ТТИ.
Другой важной причиной ухода профессоров из ТТИ, на которую указывают сами профессора, надо считать невозможность получения ими оплачиваемой внутренней и заграничной командировки в научно[тех]нические цен­
267

No comments:

Post a Comment

Note: Only a member of this blog may post a comment.